Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 09АП-11294/2008

г. Москва

Дело N А40-20865/08-118-79

18 сентября 2008 г.

N 09АП-11294/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2008 г.

по делу N А40-20865/08-118-79, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Фирма ММС"

к ГУ - МРО ФСС РФ

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Курило В.Д. по доверенности от 16.04.2008 г. N 2 паспорт 45 01 153498 выдан 25.09.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Уколова Е.Н. по доверенности от 21.01.2008 г. паспорт 80 06 295151 выдан 28.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "Фирма ММС" с заявлением о признании недействительным решения ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 31) от 14.12.2007 г. N 147704 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 18.07.2008 г. требование ЗАО "Фирма ММС" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением ст. ст. 100, 101 НК РФ, в связи с чем, признается судом недействительным.

ГУ - МРО ФСС РФ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "Фирма ММС" отказать, ссылаясь на законность решения от 14.12.2007 г. N 147704 н/с.

ЗАО "Фирма ММС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Фонда, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ГУ - МРО ФСС РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 26.11.2007 г. по 30.11.2007 г. ГУ - МРО ФСС РФ (филиал N 31) провело документальную выездную проверку ЗАО "Фирма "ММС" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Результаты проверки оформлены актом от 30.11.2007 г. N 147704 н/с.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась проверка, представить письменные возражения по акту проверки.

В связи с несогласием с выводами, сделанными Фондом, заявитель подписал представленный акт с возражениями и направил их в Фонд, что подтверждается письмом от 11.12.2007 г. исх. N 1006/07.

14.12.2007 г. зам. директора Фонда (филиал N 31) принял решение N 147704 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Указанным решением общество привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 153,40 руб., предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 767 руб. и пени в размере 132,39 руб.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что по мнению Фонда, заявителем не начислялись страховые взносы на вознаграждение, выплаченное гражданину по договору гражданско-правового характера, являющемуся трудовым договором, на выплаты по которому должны начисляться страховые взносы.

20.12.2007 г. Фонд в письме N 05-06/06/4183 сообщил налогоплательщику, что не признает его возражения на акт.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 9 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Внебюджетные фонды пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (ст. 34.1). Следовательно, положения ст. 101 Кодекса подлежат применению к данным правоотношениям.

По смыслу и содержанию ст. 101 Кодекса фонд обязан предоставить привлекаемому к ответственности налогоплательщику возможность реализации гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в акте проверки не содержится сведений о времени и дате рассмотрения возражений по акту проверки, оспариваемое решение вынесено без учета (рассмотрения) представленных ЗАО "Фирма ММС" возражений, при том, что рассмотрение возражений плательщика является обязанностью органа, проводившего проверку.

Заявитель повторно (исх. N 0015/08 от 24.01.2008 г.) предложил Фонду в срок до 10.02.2008 г. рассмотреть материалы проверки в совокупности с нормативными документами и документами страхователя, в том числе, с учетом дополнительно представленных доказательств, не принятых Фондом к рассмотрению в ходе проведения документальной выездной проверки.

Между тем, не давая ответа налогоплательщику, Фонд произвел списание денежных средств (оспариваемой суммы) с расчетного счета заявителя по инкассовым поручениям.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а так же представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные Фондом, являются существенными.

Доказательств соблюдения требований, установленных ст. 101 НК РФ, при вынесении оспариваемого решения Фондом не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Фонда на п. 20 Методических указаний "Об утверждении методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам", поскольку Фондом существенно нарушена процедура вынесения решения по результатам проверки.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что Фондом был нарушен порядок рассмотрения материалов документальной выездной проверки, поскольку представленные обществом в установленные ст. 100 НК РФ сроки возражения не были приняты во внимание Фондом при вынесении оспариваемого решения, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика. В связи с этим требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2008 г. по делу N А40-20865/08-118-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУ - МРО ФСС РФ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

М.С.Кораблева П.А.Порывкин