Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 09АП-12619/2007

город Москва

07.11.08 года

Дело N А-40-36537/07-36-97б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.08.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.08

по делу А40-36537/07-36-97б, принятое судьей Занездровым Е.В.

по требованию Мокридина Юрия Петровича

в отношении должника ООО "Факт Строй"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - н/явка

от должника - Прокопова О.А. по дов. от 16.10.08

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.07.08 удовлетворено ходатайство ООО Факт-Строй". Отложено рассмотрение требования ООО "СК Еврострой Проект" о включении в реестр требований кредиторов на 25.08.08. В порядке подготовки к судебному разбирательству предложено ООО "СК Еврострой Проект" - документально обосновать требование.

Мокридин Ю.П. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом не разрешен вопрос о фальсификации доказательств.

Представитель Мокридина Ю.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель должника, конкурсного управляющего конкурсного управляющего Павлова М.В. утвержденного решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.08, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.07 в отношении ООО "Факт Строй" введена процедура наблюдения.

Определением от 22.11.07 временным управляющим должника утвержден Жумаев С.П.

Решением от 16.10.08 ООО "Факт-Строй" признан банкротом. В отношении должника введено конкурсное производство.

Определением от 26.03.08 требование Мокридина Ю.П. в размере 2.556.843 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Факт-Строй".

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения требования ООО "СК Еврострой Проект" 10.07.08 представитель должника Гущин Ф.А. по доверенности, подписанной Мокридиным Ю.П. к участию в судебном заседании не допущен. От имени должника полномочным представителем признан Кутякин И.Е. по доверенности выданной Виноградовым А.Ю.

Мокридин Ю.П., (либо его представитель) как кредитор, требования которого признаны обоснованными определением от 26.03.08 и включенными в реестр требований кредиторов в размере 2.556.843 руб. в судебном заседании не участвовал. В письменной форме к судебному заседанию заявление о фальсификации доказательства не заявлял.

Заявление о фальсификации доказательства было заявлено в отзыве на требования ООО "СК Еврострой Проект" к ООО Факт-Строй" (том 43 л.д. 39) подписанным Мокридиным Ю.П. от имени ООО "Факт-Строй" в качестве директора. В данном отзыве содержалось также ходатайство об отложении рассмотрения дела до представления дополнительных доказательств.

В соответствии с п. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Рассмотрение дела отложено в связи с ходатайством представителя должника, поскольку представитель не был ознакомлен с материалами дела.

Поскольку, вопрос о рассмотрении требования ООО "СК Еврострой Проект" отложен в том числе по ходатайству представителя ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е., судебная коллегия полагает, что права Мокридина Ю.П. как кредитора ООО "Факт-Строй" оспариваемым определением от 14.07.08 не нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.08 по делу N А40-36537/07-36-97б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков