Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 09АП-12619/2007

г. Москва

Дело N А40-36537/07-36-97Б

17.11.2008 г.

Дело N 09АП-14228/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11. 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.11. 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факт-Строй"

на определение от 01.10.2008г. по делу А40-36537/07-36-97Б Арбитражного суда г.Москвы

принятого судьей Занездровым Е.В.

по заявлению ООО "Факт-Строй"

о признании несостоятельным (банкротом)

При участии:

От конкурсного управляющего Павлова М.В.: Скромник С.К. по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факт-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ссылаясь на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 617 тысяч рублей, и признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 01.10.2008 Арбитражный суд города Москвы назначено рассмотрение вопроса о признании ООО "Факт-строй" несостоятельным (банкротом) и жалобы ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" на 14.10.2008.

До рассмотрения вопроса по существу ООО "Факт-строй" обратился с апелляционной жалобой на определение от 01.10.2008 г. Заявитель указал на нарушение своих прав и законных интересов, в связи с тем, что поданное им ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства в отношении ООО "Факт-строй", не было назначено к рассмотрению в судебном заседании и никак не отражено в обжалуемом определении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о месте и дате судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно штампу канцелярии суда ходатайство ООО "Факт-строй" о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного банкротства в отношении ООО "Факт-строй" было принято 30 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в указано что, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 АПК)

Согласно ст. 60 "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального права и законодательства о банкротстве, соблюдающим требования ст. 8 - 9 АПК, поскольку вопрос о назначении экспертизы рассматривается с участием мнения лиц, участвующих по делу, в силу ст. 82 АПК.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 8-9, 60, 82, 164, 165, 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.10.2008г. по делу N А40- 36537/07-36-97Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Факт-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.