Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1720/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 11АП-1720/2011

22 марта 2011 г.

Дело N А65-32248/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от лиц, участвующим в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Л", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А65-32248/2009 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", (ИНН 1660089462, ОГРН 106168606500), г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Цапурин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению через агента ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр" 19.10.2009 г. платежным поручением N 1028 денежных средств в размере 3 690 563 руб. в качестве оплаты по договору N 10/3798 от 01.02.2008 г., и взыскании с МУП "Водоканал" денежных средств в размере 3 690 563 руб., полученных по недействительной сделке в конкурсную массу ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, поскольку данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и другая сторона по сделке не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре таковым станет.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Лифт-Л" просит определение от 11 января 2011 года отменить, поскольку спорная сделка осуществлена не на основании актов об оказании услуг по поставке электроэнергии, а на основании судебного акта и, следовательно, не является совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, МУП "Водоканал" было известно о неплатежеспособности должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. МУП "Водоканал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение от 11 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А65-32248/2009 в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2009 года ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр", являвшееся на основании агентского договора N 5 от 01.03.2009 г. агентом должника, во исполнение договора N 10/3798 от 01.02.2008г., заключенного между ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" и МУП "Водоканал" осуществило платежным поручением N 1028 от 19.10.2009 г. перечисление денежных средств в размере 3 690 563руб. в адрес МУП "Водоканал" в качестве оплаты за водоснабжение.

Конкурсный управляющий должника, считая указанное платежное поручение недействительными сделками, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратился в суд с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

В соответствии с п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки нельзя признать недействительными.

Платеж в пользу МУП "Водоканал" произведен ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр", согласно п.2.1.8 агентского договора N 05 от 01.03.2009 г.

В соответствии с договором N 05 агент (ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр") обязан перечислять денежные средства поставщикам и подрядчикам на основании документов на оплату, представленных принципалом (ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства") согласно п.2.2.1 настоящего договора, где указано, что оплата производится из суммы принятых платежей с целевого расчетного счета агента на расчетный счет Принципала и (или) расчетные счета поставщиков услуг по мере сбора платежей населения.

Из содержания п. 2.1 агентского договора усматривается, что агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала различные действия, предусмотренные данным пунктом договора от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии с абз. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, в данном случае по оспариваемым сделкам приобрел права и стал обязанным агент, то есть ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр", но не должник.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорный платеж как сделка не является недействительным, поскольку перечисленные денежные средства взысканы судом в связи с неисполнением должником обязательств по договору N 10/3798 от 01.02.2008 г., заключенному между МУП "Водоканал" и ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства".

На счетах ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр" аккумулируются денежные средства, собранные с населения за конкретный вид услуг, следовательно, оплата за водоснабжение относится к эксплуатационным расходам в процессе обычной хозяйственной деятельности Предприятия жилищно-коммунального хозяйства и заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что оплата по спорным платежным поручениям производилась за счет собственных средств должника.

Судебная коллегия считает, что факт оплаты от имени агента - ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства - Расчетный центр", подтверждает, что перечисление за водоснабжение производилось средствами, поступающими от населения (поскольку собственных средств у агента нет), что исключает нарушение прав иных кредиторов уменьшением имущества должника.

Кроме того, совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника свидетельствует о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным и доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", наличие иных судебных актов о взыскании задолженности с должника не является достаточным свидетельством его неплатежеспособности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, то определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А65-32248/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило