Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/1746-06-ж Определение об отложении рассмотрения требований кредитора (уполномоченного органа) к должнику в деле о банкротстве не предусмотрено АПК РФ и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2006 г. N КГ-А41/1746-06-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А41/14121-05-Ж24

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2006 г. N КГ-А41/14121-05-Ж21

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/14121-05-ж7

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КГ-А40/2667-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2006 г. N КГ-А41/14121-05

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2005 г. N КГ-А40/11982-05, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2005 г. N КГ-А41/10132-05

ОАО "ПЭМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2006 года об отложении рассмотрения требований УФНС России по Московской области.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КГ-А41/1746-06 кассационная жалоба возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. В обоснование указанного вывода судья сослался на ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В жалобе ОАО "ПЭМЗ" просит определение от 26 февраля 2006 г. отменить, ссылаясь на несоответствие определения Арбитражного суда Московской области от 10 января 2006 г. п. 8 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на фактическое приостановление производства по делу упомянутым определением от 10 января 2006 г.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 26 февраля 2006 г. N КГ-А41/1746-06 в связи со следующим.

Довод кассационной жалобы, что определением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2006 г. об отложении рассмотрения требований УФНС России по Московской области фактически приостановлено производство по делу, не соответствует содержанию названного определения, которое и по форме и по существу является определением об отложении рассмотрения требований кредитора (уполномоченного органа) к должнику в деле о банкротстве.

Подобные определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении них не установлено, что они подлежат обжалованию, а поэтому порядок обжалования таких определений предусмотрен п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2006 г. N КГ-А41/1746-06 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-884/04 оставить без изменения, а жалобу ОАО "ПЭМЗ" - без удовлетворения.

Определение в полном объеме изготовлено 5 мая 2006 г.