Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3928/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3928/2011

г. Москва

Дело N А40-36537/07-36-97Б

25 марта 2011 г.

N 09АП-3932/2011-ГК N 09АП-3928/2011-ГК N 09АП-6200/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от ЗАО "Джи Ар Менеджмент" - Никитенко П.Н. по дов. от 01.03.2011г.

конкурсный управляющий ООО "Факт-Строй" - Павлов М.В. - решение от 16.10.2008г.

представители конкурсного управляющего - Легашнева Т.Ю. по дов. от 14.01.2011г., Гетманова Л.Д. по дов. от 01.11.2010г.

конкурсный кредитор Мокридин Ю.П. - паспорт

представитель учредителей ООО "Факт-Строй" - Кутякин И.Е. - протокол от 25.09.2008г.

от ООО "РСМ" - Смирнов М.О. по дов. от 18.03.2011г.

от ЗАО "Фундамент" - Петров Е.О. по дов. от 18.03.2010г.

от ООО "Упаковка СК" - Ярошенко А.В. по дов. от 21.03.2010г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", ЗАО "Джи Ар Менеджмент", ООО "РСМ"

на определение от 25 января 2011 г. по делу N А40-36537/07-36-97 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое председательствующим судьей Горбуновой Н.Ю.

судьями Кравчук Л.А., Клеандровым И.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй"

(в судебном заседании рассматривались вопрос о прекращении производства по делу, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, жалоба конкурсного кредитора Мокридина Ю.П., кредитора и представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на действия конкурсного управляющего, заявление конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "Факт-Строй" обратились с ходатайством кредитор Мокридин Ю.П. и представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. о прекращении производства по делу, с ходатайством конкурсный управляющий о продлении срока конкурсного производства, с жалобой конкурсный кредитор Мокридин Ю.П., представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. на действия конкурсного управляющего, заявление конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25 января 2011 г. прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по ходатайству конкурсного управляющего Павлова М.В. о продлении конкурсного производства в отношении ООО "Факт-Строй". Прекращено производство по жалобе конкурсного кредитора Мокридина Ю.П., кредитора и представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на действия конкурсного управляющего. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Павлова М.В. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй". Производство по делу прекращено, поскольку установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, а также отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства иными лицами.

Конкурсный управляющий ООО "Факт-Строй", ЗАО "Джи Ар Менеджмент", ООО "РСМ", не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй", обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, поскольку активами должника является право на гаражный комплекс и дебиторская задолженность, что, по мнению заявителей апелляционных жалоб, позволяет сделать вывод о наличии имущества, позволяющего продолжать процедуру конкурсного производства.

Кроме того, заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что судом не предложено конкурсным кредиторам выразить согласие на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства должника и не разъяснены последствия отказа от дачи согласия на финансирование процедуры конкурсного производства.

Представители конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", ЗАО "Джи Ар Менеджмент", ООО "РСМ" в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционные жалобы.

Представители ООО "Фундамент", ООО "Упаковка СК" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель учредителей и конкурсный кредитор Мокридин Ю.П. в судебное заседание явились, просили оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2008 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй", в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

При рассмотрении в судебном заседании суда первой инстанции 30 ноября 2010 г. вопроса о продлении конкурсного производства представителем учредителей ООО "Факт-Строй" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства. Суд определил отложить рассмотрение данного заявления на 18 января 2011 г.

Судом первой инстанции обоснованно определением от 25 января 2011 г. прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй" по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему относятся на имущество должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, указанным в п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судам следует учитывать: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья, по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке, в отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно установлено на основании отчета конкурсного управляющего, что в реестре требований кредиторов ООО "Факт-Строй" включены требования 8 кредиторов на общую сумму 105 360,75 тыс. руб. 3

Конкурсная масса на протяжении всего срока проведения конкурсного производства в отношении ООО "Факт-Строй" с 16.10.2008 г. по 18.01.2011 г. не сформирована.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что единственным активом должника, согласно отчетам конкурсного управляющего, является дебиторская задолженность и право по инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства от 01.12.04 г. по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, владение 12.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что после реализации инвестиционного контракта должник будет располагать имуществом, недостаточном для осуществления расходов по делу о банкротстве, признается судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку Акт реализации по инвестиционному контракту до настоящего времени не подписан. Как следует из Протокола предварительного распределения площади нежилых помещений и площади гаража-стоянки в многоэтажном комплексе по адресу г. Москва, проспект Вернадского, вл. 12 по инвестиционному контракту от 01.12.2004г. и дополнительному соглашению N 1 от 20.02.2006. окончательное распределение нежилых помещений и площади машиномест объекта между Администрацией и Инвестором будет производиться с учетом штрафных санкций в соответствии с п. 10.4 инвестиционного контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что должник заключал с дольщиками договоры долевого участия в строительстве гаража-стоянки по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, владение 12, свои права на площади в стоящемся объекте должник уступал третьим лицам, зарегистрированы права собственности дольщиков на имущество.

Судом первой инстанции установлено, что анализ дебиторской задолженности не проводился, документы, необходимые для ее взыскания у конкурсного управляющего отсутствуют. За период конкурсного производства никаких действий по взысканию дебиторской задолженности не предпринималось. Дебиторская задолженность образовалась в 2005-2006г.г., на основании чего доводы заявителей апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителями апелляционных жалоб документально (ст. ст. 68, 71 АПК РФ) не подтверждено наличие имущества у должника, недостаточное для осуществления расходов по делу о банкротстве

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не проверена возможность финансирования процедуры банкротства иными лицами, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку представленные платежное поручение о перечислении на депозит Арбитражного суда г. Москвы денежных средств в размере 200.000 руб. и гарантийное письмо о выделении 650 000 руб. не решают вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства должника, поскольку только текущая задолженность составляет около 20 000 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции производство по делу прекращено, оснований для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, жалобы конкурсного кредитора Мокридина Ю.П., кредитора и представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на действия конкурсного управляющего, заявления конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего не имелось.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2011 г. по делу N А40-36537/07-36-97 "Б" оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", ЗАО "Джи Ар Менеджмент", ООО "РСМ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан