Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-1256/08

г. Томск

Дело N 07АП-1256/08(4)

21 октября 2008 г.

N А67-3215/05

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело N А67-3215/05

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг", Открытого акционерного общества "Томские коммунальные системы", Открытого акционерного общества "АК "Транснефть", КМУП "Теплосети", ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского федерального округа" филиал по Томской области

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология" ВНК

с апелляционной жалобой Давыденко А.В.

на определение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 года (судья О.А. Иванов),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2006г. Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2008 г. срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология" ВНК продлен до 14.01.2009г.

Давыденко Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, выдаче копии определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008г. в удовлетворении заявления Давыденко Александра Викторовича об ознакомлении с материалами дела, выдаче копий определения арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, Давыденко А.В. подал на него апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: суд не правильно применил закон, не правильно истолковал закон в совокупности, не применил закон, подлежащий применению, не применил Конституцию Российской Федерации, как закон высшей юридической силы и прямого действия на территории всей страны, чем нарушил ст.ст. 2, 15, 24, 45, 46 Конституции Российской Федерации; суд нарушил нормы права, установленные п. 1 ст. 186 АПК РФ.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Давыденко А.В., считая себя заинтересованным лицом, 11.09.2008 г. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела N А67-3215/05 и направлении ему копии определения о продлении или прекращении конкурсного производства и полномочий конкурного управляющего.

Суд первой инстанции определением от 16.09.2008 г., вынесенным в рамках дела о банкротстве, отказал в удовлетворении данного заявления.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с принятым судебным актом, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела имеют лица, участвующие в деле. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как установлено пунктом 1 статьи 186. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Давыденко А.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебных актов по делу N А67 - 3215/05 о его правах и об обязанностях не вынесено.

При таких обстоятельствах основания для направления ему копии судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве), а также предоставления возможности ознакомиться с материалами дела отсутствуют.

В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 16.09.2008 года по делу N А67-3215/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыденко А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

К.Д.Логачев Н.Н.Фролова