Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 11АП-8921/2008

28 января 2009 г.

Дело N А72-5327/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Хохрякова Юрия Владимировича - представитель Филатова О.В. по доверенности от 26.06.2008,

-от Негосударственного Образовательного учреждения Бизнес-школа "Карьера" - представитель не явился, извещены

-от Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" г.Ульяновск - представитель не явился, извещен,

-Потапова Антона Валерьевича - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Хохрякова Ю.В., г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2008 года

(судья Рогожин С.П.), принятое по делу N А72-5327/2008

по иску Хохрякова Ю.В., г.Ульяновск,

к Негосударственному образовательному учреждению Бизнес - школа "Карьера", г.Ульяновск, Потапову А.В., г.Ульяновск,

с участием третьего лица: ООО "Волгастройсервис", г.Ульяновск,

о переводе на истца прав и обязанностей покупателя.

УСТАНОВИЛ:

Хохряков Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области (с учетом уточнения) с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению Бизнес- школе "Карьера", Потапову А.В. о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли ООО "Волгастройсервис".принадлежащей НГОУ Бизнес-школа "Карьера", размером 50%, на условиях договора, заключенного между ним и Потаповым А.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с отсутствием достоверных доказательств заключения договора купли-продажи доли уставного капитала ООО "Волгастройсервис" между ответчиками. Судом не принято в качестве достоверного доказательства копия договора купли-продажи доли уставного капитала.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохряков Ю.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Заявитель жалобы считает, что заключение договора купли-продажи доли уставного капитала общества подтверждается свидетельскими показаниями.

В суде апелляционной инстанции представитель Хохрякова Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по имеющейся копии договора купли-продажи доли в уставном капитале для определения идентичности подписи лиц, подписавших копии договора купли-продажи и акта приема - передач с подписями этих лиц, указанных на других документах.

Представитель Негосударственного образовательного учреждения Бизнес-школа "Карьера" в судебное заседание не явился, имеется уведомление об извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу.

Представитель ООО "Волгастройсервис", г.Ульяновск, Потапов А.В. в судебное заседание не явились, имеется уведомление об извещении в порядке требований части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке требований статьи 123, части 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано в силу требований статьи 162 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза не может проводиться по копии документа , в отсутствии оригинала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 22.01.2004 года образовано Общество с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" с уставным капиталом 10 500 рублей, учредителями которого являются Негосударственное образовательное учреждение Бизнес-школа "Карьера" с 50% доли уставного капитала и гр.Хохряков Ю.В., с 50% долей уставного капитала.

В обоснование требований истец указывает, что 14 июля 2008 года между НГОУ Бизнес-школа "Карьера и Потаповым А.В. был заключен договор купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале 000 "Волгастройсервис", в соответствии с которым Потапов А.В.. не являясь участником ООО "Волгастройсервис", за 5 250 руб. приобрел у НГОУ Бизнес-школа "Карьера" долю в уставном капитале ООО "Волгастройсервис" в размере 50% от уставного капитала ООО "Волгастройсервис", чем нарушено преимущественное право другого участника Общества на приобретение доли уставного капитала.

В качестве подтверждения данного факта истцом представлены незаверенные копии договора и уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.3 Устава ООО "Волгастройсервис" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки.

Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа

В материалах дела отсутствуют оригиналы договора купли-продажи доли уставного капитала и уведомления об извещении Общества о состоявшейся уступке доли в уставном капитале Общества.

Ответчик - Негосударственное образовательное учреждение "Бизнес-школа "Карьера" в заявлении от 30.09.2008года отрицает обстоятельства заключения договора уступки доли в уставном капитале ООО " Волгастройсервис"

Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ на 27.10.2008 N 132031, согласно которой участниками ООО "Волгостройсервис" на момент рассмотрения спора в суде, являются Хохряков Ю.В. и НГОУ "Бизнес- школа "Карьера". Иных участников в обществе не зарегистрировано, изменений в устав не вносилось.

НГОУ "Бизнес-школа "Карьера" оспариваемый договор не заключала, то есть не совершала действий, предусмотренных ст. 153 ГК РФ, доказательства ее волеизъявления на совершение сделки, как это требуется в силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, п. 1 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии доказательства состоявшейся уступки права на долю в уставном капитале, подтвержденных свидетельскими показаниями, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в силу требований статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2008 года по делу N А72-5327/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова