Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-998/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 14АП-998/2011

г. Вологда

24 марта 2011 г.

Дело N А13-658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии Лопатиной Е.В., от Федеральной налоговой службы Авраменко М.В. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопатиной Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2011 года по делу N А13-658/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Лопатиной Елены Владимировны Галунина Анна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Лопатиной Елене Владимировне (далее - Должник) об истребовании документов, а именно договора с ООО "Альянс-Актив" (далее - Общество) на оказание юридических услуг от 16.01.2009 с приложением документов, подтверждающих оказание юридических услуг и оплату по нему; свидетельства о регистрации транспортного средства Subaru В9 Tribeca 2006 года выпуска, цвет - синий, идентификационный номер 4S4MXELU57S00724, номер двигателя EZ30U226170, номер шасси отсутствует; свидетельства о регистрации транспортного средства на автокран МКТ-25.2 2007 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер X89MKT25272AP7819, номер двигателя 740.31.240 72438413, номер шасси ХТС53215R72314781.

Определением суда от 26 января 2011 года ходатайство удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя Лопатину Елену Владимировну незамедлительно передать конкурсному управляющему Галуниной Анне Владимировне документы, подтверждающие оказание юридических услуг и оплату по договору на оказание юридических услуг, заключенному 16.01.2009 между индивидуальным предпринимателем Лопатиной Е.В. и Обществом; свидетельство о регистрации транспортного средства на Subaru В9 Tribeca 2006 года выпуска, цвет - синий, идентификационный номер 4S4MXELU57S00724, номер двигателя EZ30U226170, номер шасси отсутствует; свидетельство о регистрации транспортного средства на автокран МКТ-25.2 2007 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер X89MKT25272AP7819, номер двигателя 740.31.240 72438413, номер шасси ХТС53215R7231478.

Лопатина Е.В. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении ходатайства отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно истребовал данные документы, так как доказательства, подтверждающие оказание услуг по заключённому договору с Обществом, находятся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) Должника, поскольку представитель данного Общества (Караваев А.А.) участвовал в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя Лопатиной Е.В. на основании доверенности, актов в подтверждение оказания услуг не составлялось, не подписывалось. Свидетельствами о регистрации транспортных средств Должник не располагает, так как они переданы конкурсному управляющему Должника, который акты приема-передачи не составлял. Кроме того, истребование данных документов после проведения инвентаризации, включения имущества в конкурсную массу, его оценки и спустя более полутора лет после утверждения Галуниной А.В. конкурсным управляющим Должника считает злоупотреблением правом со стороны арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2009 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галунина АВ.

Конкурсный управляющий Должника Галунина А.В. обратилась с настоящим ходатайством, ссылаясь на статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд, рассмотрев данное заявление, признал его обоснованным. Судебный акт мотивирован тем, что Должником не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по осуществлению передачи документации в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения установленных названным Законом мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом в силу следующего.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ), который вступил в силу с 30.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции этого Закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ. В связи с этим Закон о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 (пункт 1 Информационного письма от 04.06.2009 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку заявление Должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 30.01.2009, рассмотрение дела должно осуществляться с учётом новой редакции Закона.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Галуниной А.В., она истребует документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Лопатиной Е.В., а именно договор, заключённый Лопатиной Е.В. с Обществом, о котором Галуниной А.В. стало известно из жалобы, поданной кредитором Должника, при этом Лопатина Е.В. сведений о наличии дебиторской задолженности не сообщала, а также свидетельства о государственной регистрации двух транспортных средств (автомобиля Subaru В9 Tribeca 2006 года выпуска и автокрана МКТ-25.2 2007 года выпуска).

Между тем писем, содержащих требования о предоставлении Лопатиной Е.В. конкурсному управляющему Галуниной А.В. истребуемых документов до судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

Более того, обоснования подачи настоящего заявления и причин истребования указанных в заявлении Галуниной А.В. документов не приведено.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать Галуниной А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае отсутствия доказательств направления такого требования невозможно установить, имело ли место уклонение Лопатиной Е.В. от исполнения обязанности по предоставлению документации Должника, установленной Законом о банкротстве.

Ссылка суда первой инстанции на то, что конкурсный управляющий Галунина А.В. 16.06.2010 направила Лопатиной Е.В. письмо с требованием о предоставлении указанных документов, а последняя их не передала и об отсутствии таковых либо невозможности представления не заявила, не подтверждается материалами дела, так как заявление конкурсного управляющего Галуниной А.В. от указанной даты подано в Арбитражный суд Вологодской области 24.06.2010, а приобщённые копии конвертов о возращении направленной в адрес Должника корреспонденции содержат отметки органа связи (проставлены почтовые штемпели) от 06.09.2010, то есть после обращения Галуниной А.В. в суд (том 31, листы 19-21).

Более того, как правильно указано подателем апелляционной жалобы, конкурсным управляющим Должника данные документы истребуются спустя более полутора лет после утверждения Галуниной А.В. в должности конкурсного управляющего и, более того, после того, когда проведена инвентаризация имущества индивидуального предпринимателя Лопатиной Е.В., его оценка, утверждено положение о порядке продажи, в том числе имущества, находящего в залоге (транспортные средства, в отношении которых заявлено об истребовании свидетельств о государственной регистрации), и даже после проведения торгов по его реализации.

Вместе с тем инвентаризация имущества должника производится на основании Методических указаний, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Её основными целями являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Таким образом, данные о дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя Лопатиной Е.В. конкурсному управляющему Должника Галуниной А.В. должны были быть известны в момент проведения инвентаризации.

Более того, документы, которые истребует Галунина А.В. в подтверждение факта оказания юридических услуг, не поименованы: не содержат их точного названия, даты составления.

Как следует из объяснений Лопатиной Е.В., документы, подтверждающие оказание услуг по заключённому с Обществом договору, а именно судебные акты, свидетельствующие о представлении интересов Лопатиной Е.В. в Арбитражном суде Вологодской области представителем Общества, находятся в материалах настоящего дела о банкротстве Должника. Актов в подтверждение факта оказания услуг не составлялось.

Кроме того, задолженность за оказанные Должнику услуги по данному договору будет являться кредиторской, а не дебиторской.

Вместе с тем в ходе процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Лопатиной Е.В. её временным управляющим Галуниной А.В. проведен и представлен суду анализ финансового состояния Должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризаций имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа состояния должника установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", согласно пункту 4 которого он проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Из проведенного временным управляющим Галуниной А.В. анализа финансового состояния Должника следует, что стоимости имеющегося имущества недостаточно для покрытия кредиторской задолженности, дебиторская задолженность отсутствует.

Данные факты отражены в отчете временного управляющего по итогам проведения процедуры наблюдения и установлены судом при вынесении решения от 18 июня 2009 года о признании Должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Упомянутый финансовый анализ не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства был введен с 1 июля 1993 года на всей территории Российской Федерации в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" паспорт транспортного средства относится к документам, удостоверяющим право собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, поскольку основным доказательством, подтверждающим принадлежность лицу имущества на праве собственности (другом вещном праве), являются правоустанавливающие документы (в рассматриваемом случае паспорт транспортного средства), оснований для удовлетворения требования в части истребования свидетельств о государственной регистрации автомобилей не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий располагает необходимыми бухгалтерскими и иными документами Должника. Учитывая, что конкурсный управляющий не доказал уклонение от исполнения обязанности Лопатиной Е.В. по их передаче в соответствии со статьей 65 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного определение суда подлежит отмене.

В ходатайстве конкурсному управляющему Должника Галуниной А.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2011 года по делу N А13-658/2009 отменить.

Отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Лопатиной Елены Владимировны Галуниной Анне Владимировне в удовлетворении заявленных требований об истребовании документации Должника.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев