Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4842/2011

город Москва

N 09АП-4842/2011-ГК

04 апреля 2011 г.

Дело N А40-91655/10-88-351Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от Абрамовой Т.Б. - Иванова Е.Ю. по дов. от 28.12.2010 г.

Абрамова Т.Б. по паспорту.

от временного управляющего ООО "Монолит-град-строй" - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Т.Б.

на определение от 07 декабря 2011 г.

по делу N А40-91655/10-88-351Б Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковой П.А.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монолит-град-строй"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился временный управляющий ООО "Монолит-град-строй" Мирабян Л.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Монолит-град-строй".

Определением суда от 07 декабря 2010 года производство по делу N А40-91655/10-88-351Б по заявлению Бойко А.Д. о банкротстве ООО "Монолит-град-строй" прекращено.

Абрамова Т.Б., не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что она является кредитором ООО "Монолит-град-строй" в связи с чем, 28 декабря 2010 года ею было направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы, а также временному управляющему о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Абрамова Т.Б., представитель Абрамовой Т.Б. в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

Временный управляющий ООО "Монолит-град-строй", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего по делу, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 г. принято к производству дело по заявлению Бойко А.Д. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Монолит-град-строй".

Определением суда от 04.10.2010 г. в отношении ООО "Монолит-град-строй" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М., о чем, в газете "КоммерсанЪ" сделано соответствующее объявление от 04.12.2010 г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратился временный управляющий ООО "Монолит-град-строй" Мирабян Л.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Монолит-град-строй".

Основанием для подачи заявления о признании ООО "Монолит-град-строй" банкротом послужило неисполнение должником обязательств по договору на соинвестирование N 10/24-183CХ-38 от 24.10.2003 г. с дополнительным соглашением от 07.10.2004 г., заключенным между ООО "Монолит-град-строй" и Бойко А.Д. на сумму 397.497 руб.

Согласно представленным временным управляющим должника документов, а именно справки АКБ "РОСБАНК" (ОАО), выданной Бойко А.Д. о том, что за период с 01.06.2010 г. по настоящее время от ООО "Монолит-град-строй" на личный банковский счет N 40817810097330012104, открытый в Московском филиале АКБ "РОСБАНК" (ОАО), поступили денежные средства в общей сумме 397, 491 руб., следует, что к настоящему времени задолженность ООО "Монолит-град-строй" перед Бойко А.Д. погашена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года Абрамовой Т.Б. было направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы, а также временному управляющему о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года.

Согласно абз. 7 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года по делу N А40- 91655/10-88-351Б отменить.

В удовлетворении ходатайства Мирабян Л.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Монолит-град-строй" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк