Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 18АП-1491/2011

г. Челябинск

N 18АП-1491/2011

05 апреля 2011 г.

Дело N А07-25843/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2011

по делу N А07-25843/2005 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

09.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Информ-эксперт" (далее - ООО "Информ-эксперт", привлеченное лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 356 300 руб. задолженности за оказанные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) услуги, 43 890 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения размера требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.01.2010 с ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" в пользу привлеченного лица взыскан основной долг и проценты в заявленной сумме, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просила отменить судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение влечет затягивание конкурсного производства в отношении ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс", увеличение текущих платежей, уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа. Как полагает ФНС России, суд первой инстанции необоснованно взыскал с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны последнего отсутствовали неправомерные действия в части неуплаты денежных средств за оказанные услуги. Кроме того, в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства начисление процентов не производится. Уполномоченный орган также обращает внимание суда апелляционной инстанции на ненадлежащее исполнение ООО "Информ-эксперт" своих обязательств по договорам на проведение оценки. Ссылаясь на заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), податель апелляционной жалобы указывает, что результаты оценки имущества по отчетам N 09-09, N 51-09 невозможно использовать при совершении сделок. Кроме того, оценка имущества должника производилась с периодичностью один раз в квартал, в то время как срок действия оценки составляет шесть месяцев. Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о необоснованном оказании ООО "Информ-эксперт" услуг. ФНС России не согласна и с распределением судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя. По мнению уполномоченного органа, нормами законодательства о банкротстве данные расходы не предусмотрены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Информ-эксперт" указало на несостоятельность доводов уполномоченного органа, просило оставить судебный акт без изменения. По его мнению, услуги оказаны ООО "Информ-эксперт" надлежащим образом, в связи с чем стоимость данных услуг обоснованно взыскана судом первой инстанции с должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.12.2008 конкурсным управляющим должником утвержден Фаизов Валей Биктимирович (далее - Фаизов В.Б.).

15.01.2009, 21.04.2009, 03.06.2009 ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" в лице конкурсного управляющего Фаизова В.Б. (заказчик) и ООО "Информ-эксперт" (исполнитель) заключили договоры на проведение оценки N 09-09, 51-09, 67-09 и 69-09 соответственно (л.д. 14-48), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель производит оценку следующего недвижимого имущества должника:

- нежилые помещения подвального и 1-го этажей 12-ти этажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, д. 19/5 (договор от 15.01.2009 N 09-09);

- нежилые помещения подвального и 1-го этажей 12-ти этажного жилого здания (помещения N 2-5, 8, 9, 28, 29, 30, 30, 16, 21), общей площадью 200,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, д. 19/5, нежилые помещения подвального этажа 12-ти этажного жилого здания (помещения N 1, 14, 5, 4, 16, 15, 25, 18, 17), общей площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, д. 19/5 (договор от 21.04.2009 N 51-09);

- нежилые помещения 1-го этажа 12-ти этажного жилого здания (помещения N 2-20, VII, VIII, 21-23, 27, 32), общей площадью 246,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, д. 19/5, нежилые помещения подвального этажа 12-ти этажного жилого здания (помещения N 1-5, 7-18, 20-25, 39), общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, д. 19/5 (договор от 03.06.2009 N 67-09);

- гараж-модуль, общей площадью 327 кв.м., Литер Б, расположенный по адресу: с. Толбазы, ул. Парковая, д. 26 (договор от 03.06.2009 N 69-09).

Согласно п. 1.9 договоров результатом оказания услуг является предоставление исполнителем заказчику отчета об оценке, составленного в письменной форме на русском языке и оформленного в соответствии с требованиями п. 1.2 настоящих договоров.

По условиям п. 3.1 договора от 15.01.2009 N 09-09 стоимость услуг составила 150 000 руб., по договору от 21.04.2009 N 51-09 - 103 500 руб., по договору от 03.06.2009 N 67-09 - 82 800 руб. и по договору от 03.06.2009 N 69-09 - 30 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора от 15.01.2009 N 09-09 заказчик производит единовременный платеж в размере 100 % от стоимости услуг, указанной в п. 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в течение семи рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.2-3.4 договора от 21.04.2009 N 51-09 оплата услуг производится авансовым платежом в размере 50 % от общей стоимости услуг, перечисляемого заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания договора. Дополнительные суммы подлежат уплате в срок не позднее трех банковских дней после направления уведомления оценочной компанией о необходимости их уплаты, если стороны не согласуют иного. Окончательная оплата заказчиком услуг оценочной компании производится перечислением оставшейся после уплаты аванса суммы не позднее пяти банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

По условиям п. 3.2 договоров от 03.06.2009 N 67-09, N 69-09 оплата услуг производится в течение двадцати банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Услуги по вышеназванным договорам были оказаны исполнителем без замечаний со стороны заказчика к объему, качеству и срокам, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 20.03.2009, 29.04.2009, 06.07.2009 на общую сумму 366 300 руб. (л.д. 21, 30, 39, 48).

Согласно расчету ООО "Информ-эксперт" с учетом частичной оплаты должником услуг в общей сумме 10 000 руб. задолженность ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" составила 356 300 руб. (в том числе по договору от 15.01.2009 N 09-09 - 140 000 руб., по договору от 21.04.2009 N 51-09 - 10 500 руб., по договору от 03.06.2009 N 67-09 - 82 800 руб., по договору от 03.06.2009 N 69-09 - 30 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Информ-эксперт" о взыскании с заказчика услуг задолженности, исходил из того, что заключение конкурсным управляющим названных договоров на проведение оценки имущества должника являлось необходимым и разумным; доказательств, подтверждающих погашение задолженности ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство введено в отношении ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" 15.02.2006, к отношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1 ст. 130 Закона о банкротстве установлено, что для осуществления деятельности по инвентаризации и оценке имущества должника конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 указанного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Согласно п. 1, п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства оказания привлеченным лицом - ООО "Информ-эксперт" услуг по оценке имущества ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" в соответствии с договорами от 15.01.2009 N 09-09, от 21.04.2009 N 51-09, от 03.06.2009 N 67-09 и от 03.06.2009 N 69-09 подтверждены материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскал с должника в пользу привлеченного лица основной долг в сумме 356 300 руб.

Удовлетворяя требования ООО "Информ-эксперт" в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения должником обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по названным договорам. Отношения сторон в указанной части являются гражданско-правовыми и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами - п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету ООО "Информ-эксперт" общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 43 890 руб. 61 коп. (по договору от 15.01.2009 N 09-09 за период с 27.01.2009 по 06.08.2009 - 6 135 руб. 10 коп., за период с 11.08.2009 по 23.11.2010 - 13 936 руб. 30 коп.; по договору от 21.04.2009 N 51-09 за период с 07.05.2009 по 24.11.2010 - 12 409 руб. 96 коп.; по договору от 03.06.2009 N 67-09 за период с 04.08.2009 по 24.11.2010 - 8377 руб. 75 коп.; по договору 03.06.2009 N 69-09 за период с 04.08.2009 по 24.11.2010 - 3 031 руб. 50 коп.).

Судом расчет процентов проверен, признан правильным; взыскание процентов является обоснованным.

Ссылка ФНС России на необходимость применения к рассматриваемым отношениям п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, и отсутствия основания для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, в связи с неправильным толкованием подателем апелляционной жалобы норм материального права.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания ООО "Информ-эксперт" услуг и факт их принятия заказчиком. Следовательно, на стороне должника возникло обязательство по оплате услуг, которое не исполнено. Признание должника несостоятельным (банкротом) не может служить основанием для освобождения его от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги.

Довод ФНС России о ненадлежащем исполнении ООО "Информ-эксперт" своих обязательств противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка уполномоченного органа на заключения Росимущества, согласно которым отчеты ООО "Информ-эксперт" N 09-09, N 51-09 составлены с нарушением общей методологии оценки, стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 118-121), подлежит отклонению. В материалах дела отсутствуют, а лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Информ-эксперт" было уведомлено о недостатках отчетов, не имеется и сведений о том, что конкурсный управляющий предъявлял в связи с этим претензии привлеченному лицу, заявлял об отказе от оплаты выполненной работы. Кроме того, не установлено и то обстоятельство, что результаты оценки не были использованы конкурсным управляющим при продаже имущества должника, а также то, что отмеченные недостатки потребовали привлечения иных лиц, либо этого же оценщика с повторной оплатой этих услуг.

Суд также не может согласиться с ФНС России в том, что привлечение оценщика для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" было необоснованным. Отсутствие потребности в оценке имущества должника уполномоченным органом не доказано.

Также не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в части взыскания судом первой инстанции с должника судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Информ-эксперт" в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование понесенных расходов ООО "Информ-эксперт" представило в материалы дела договор от 27.10.2009 N 1-Ю, квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 15 от 02.04.2010 на сумму 40 000 руб., доверенность от 27.10.2009 N 14-2009 на имя Абатуровой А.В. (л.д. 54-57).

Указанными документами подтверждается факт несения заявителем - ООО "Информ-эксперт" расходов на оплату услуг представителя и размер данных расходов. Судом установлено, что представитель ООО "Информ-эксперт" принимал участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, осуществлял от имени привлеченного лица различные процессуальные действия.

Основания для отказа в возмещении данных расходов у суда отсутствуют. Неотнесение ст. 134 Закона о банкротстве соответствующих расходов к расходам должника, само по себе не влечет невозможность их взыскания в порядке ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2011 по делу N А07-25843/2005 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Информ-Эксперт" о взыскании с государственного унитарного дочернего предприятия "Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 3 ГУП "Башавтотранс" задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова