Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-207/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А56-35660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11745/2008) Администрации МО "Город Ивангород" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-35660/2007 (судья О.В. Фуркало, А.Л. Каменева, Л.А. Ковизина), принятое

по заявлению МУП ЖКХ г. Ивангорода МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представителя конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (доверенность от 09.07.2008), Телегановой В.Ю. (доверенность от 24.12.2008)

от УФНС России по Ленинградской области: представителя Репиной М.С. (доверенность от 22.05.2008 78 ВИ N 255455)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 года конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" города Ивангорода муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МУП ЖКХ) утвержден Хлямов Валерий Викторович.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" просит определение суда от 05 июня 2008 года отменить. Податель жалобы полагает, что при утверждении конкурсного управляющего должника судом первой инстанции нарушены нормы статей 20 и 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего МУП ЖКХ г. Ивангорода МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и УФНС России по Ленинградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ в порядке статьи 9 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.07 в отношении МУП ЖКХ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветовский Олег Ильич.

Решением суда от 26.05.08 МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 05.06.08 конкурсным управляющим МУП ЖКХ утвержден Хлямов Валерий Викторович.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для утверждения Хлямова В.В. конкурсным управляющим, поскольку он не застраховал дополнительно ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Апелляционный суд с данным доводом подателя жалобы не согласен, поскольку в силу пункта 8 статьи 20 Закона о банкротстве, такая обязанность наступает у арбитражного управляющего в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом, но не ранее указанного периода.

Касательно довода подателя жалобы об отсутствии у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне.

Согласно пункту 6 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных, административных, внешних и конкурсных управляющих арбитражные управляющие, которые не имеют допуска к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 45 Закона о банкротстве в список кандидатур не могут быть включены лица, не имеющие допуска к государственной тайне по установленной форме, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Податель жалобы не представил доказательств осуществления МУП ЖКХ работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также того, что исполнение полномочий конкурсного управляющего МУП ЖКХ связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Касательно доводов жалобы о нарушении судом прав заинтересованных лиц на свободный доступ к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 июня 2008 года должник воспользовался правом, предоставленным ему статьей 45 Закона о банкротстве и заявил отвод первому кандидату в списке, представленном некоммерческим партнерством межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушений при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего МУП ЖКХ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова