г. Санкт-Петербург |
|
20 июля 2011 года |
дело N А56-35660/2007 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Ивангорода" Хлямова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-35660/2007 (судья О.В.Фуркало), принятое
по заявлению конкурсного управляющего МУП "ЖКХ г. Ивангорода" Хлямова В.В. к Администрации МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"
о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ г. Ивангород"
установил:
Конкурсным управляющим МУП "ЖКХ г. Ивангорода" Хлямовым В.В. 17.06.2011 направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011, которым отказано в признании недействительной сделки, совершенной должником МУП "ЖКХ г. Ивангорода" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 188, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направив апелляционную жалобу 17.06.2011, конкурсный управляющий пропустил десятидневный срок на обжалование определения от 19.05.2011, который истёк 02.06.2011.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12366/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах и почтовый конверт.
Судья |
Л.С. Копылова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-35660/2007
Истец: Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N3 по Ленинградской области
Ответчик: МУП ЖКХ г. Ивангорода , МУП ЖКХ г. Ивангорода
Кредитор: Конкурсный управляющий Хлямов В.В., Администрация Муниципального образования "Город Ивангород"
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35660/07
23.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35660/07
28.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-35660/07
23.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5920/12
24.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15938/11
20.07.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12366/11
11.02.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-35660/2007
21.01.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-207/2008
26.09.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-35660/2007
24.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-35660/2007
20.08.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-35660/2007
23.07.2008 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-35660/2007
28.02.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-207/2008