Обобщение судебной практики по налоговым спорам за октябрь 2004 г. ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 1, январь 2005 г.)

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за октябрь 2004 г.

     [1] Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ                                       

     [2] Общие вопросы налогообложения                                   

     [3] Уплата и возврат налогов                                        

     [4] Налог на добавленную стоимость                                  

     [5] Налог на прибыль                                                

     [6] Иные налоги                                                     

     [7] Налоговый контроль                                              

     [8] Ответственность                                                 

     [9] Защита прав налогоплательщика                                   

Обработано 2 748 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

"!" - дефиниции

"-" - отрицательная практика

"+" - положительная практика

[1] Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

"!"

1.1. Решение ВС РФ от 20 марта 2003 г. N ГКПИ 2003-195

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, т.е. является компенсационной выплатой, и, следовательно, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

1.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2004 г. N 5201/04

Целью приобретения товаров индивидуальными предпринимателями (в отличие от физических лиц) является получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Индивидуальный предприниматель, приобретающий товары для личного потребления, выступает в таком правоотношении в качестве физического лица, а не предпринимателя. Следовательно, при реализации обществом индивидуальным предпринимателям произведенной продукции за наличный расчет обязанности по исчислению налога с продаж у общества не возникает.

"-"

1.3. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 мая 2004 г. N 15583/03

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на имущество налоговая инспекция выявила занижение организацией суммы этого налога в связи с неправильным применением льготы по исключению из налогооблагаемой базы стоимости имущества мобилизационных мощностей. В обоснование права на льготу налогоплательщик обязан представить оформленные в установленном порядке документы. В соответствии с Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 14 июля 1997 г., перечни имущества, относящегося к мобилизационным мощностям, должны быть согласованы непосредственно с этим ведомством. Перечень же, представленный обществом, утвержден Минэнерго России при отсутствии у данного органа таких полномочий. Следовательно, льгота налогоплательщиком применена неправомерно.

[2] Общие вопросы налогообложения

"!"

2.1. Постановление ФАС ПО от 3 июня 2004 г. по делу N А 12-14829/03-С25-V/38

При определении и признании рыночной цены товара (работы, услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы, услуги) и биржевых котировках. Справка торгово-промышленной палаты является официальной информацией. Если у судов возникли сомнения в достоверности информации, содержащейся в справке, они могли воспользоваться любой другой информацией, которая имеется в деле и реально отражает цену товара.

2.2. Постановление ФАС ЗСО от 25 августа 2004 г. по делу N Ф04-5750/2004(А46-3851-14)

Кассационная инстанция считает, что для признания сделок притворными или мнимыми, на чем настаивает налоговый орган, необходимо документально доказать, что такие сделки совершены с целью прикрыть другую сделку или совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), т.е. в этом случае необходимы доказательства того, что по сделкам не поставлялась продукция, не оказывались услуги и не оплачивались продукция и услуги либо оказаны иные услуги, что влечет за собой иные правовые последствия, в том числе в целях налогообложения.

[3] Уплата и возврат налогов

"!"

3.1. Постановление ФАС СЗО от 31 августа 2004 г. по делу N А66-19-04

Для целей налогообложения начало и исполнение процедуры ликвидации налогоплательщика не могут рассматриваться как обстоятельства, имеющие те же правовые последствия, что и завершение его ликвидации. По смыслу ст. 46 и 49 НК РФ реализация налоговым органом права на судебное взыскание налоговых платежей с ликвидируемых налогоплательщиков может рассматриваться как допустимое, а иногда как единственно возможное средство исполнения налоговых обязанностей.

3.2. Постановление ФАС УО от 9 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3687/04-АК

Налоговый орган в силу п. 4 ст. 78 НК РФ не вправе самостоятельно, вопреки волеизъявлению налогоплательщика, выраженному в соответствующем заявлении, производить зачет переплаты по налогам.

"+"

3.3. Постановление ФАС ПО от 22 апреля 2004 г. по делу N А 55-12199/03-31

На налогового агента не может быть возложена обязанность по перечислению налога за счет собственных средств в случае неудержания налога с доходов, выплаченных налогоплательщику.

3.4. Постановление ФАС СЗО от 7 июля 2004 г. по делу N А13-654/04-07

Предусмотренная п. 1 ст. 46 НК РФ возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет суммы налога, фактически удержанной из средств налогоплательщика. Таким образом, налоговая инспекция не вправе доначислять налоговому агенту не удержанную им сумму налога и начислять пени на эту сумму.

[4] Налог на добавленную стоимость

"!"

4.1. Постановление ФАС СЗО от 23 июля 2004 г. по делу N А56-7314/04

Поскольку плательщиком НДС на территории Российской Федерации является филиал иностранной организации и суд установил факт несвоевременного представления налоговой декларации, эта организация в лице филиала правомерно привлечена к ответственности.

4.2. Постановление ФАС СЗО от 9 августа 2004 г. по делу N А05-10047/03-19

Суд сделал правомерный вывод, что проживание физического лица - покупателя в приобретенной им квартире в период рассрочки платежа по договору купли-продажи нельзя расценивать как безвозмездное пользование, следовательно, в данном случае объекта обложения НДС у организации-продавца не возникает.

4.3. Постановление ФАС МО от 25 августа 2004 г. по делу N КА-А40/7213-04

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. Представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

4.4. Постановление ФАС МО от 27 августа 2004 г. по делу N КА-А40/7412-04

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, согласно названным нормам НК РФ право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом реализации (использования) товаров.

4.5. Постановление ФАС ЗСО от 15 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6338/2004(А70-4475-31)

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств не являются объектом обложения НДС.

"-"

4.6. Постановление ФАС ВВО от 6 мая 2004 г. по делу N А82-297/2003-А/9

Поскольку НДС является косвенным налогом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что предприниматель, получивший с покупателей налог, должен был перечислить его в бюджет и не имеет законных оснований требовать возврата этого налога.

4.7. Постановление ФАС ВВО от 9 сентября 2004 г. по делу N А11-7053/2003-К2-Е-2760

Оказание транспортных услуг по погрузке и перевозке добытой от рубок ухода за лесом древесины не входит в круг функций и задач национального парка, следовательно, реализация названных услуг является объектом обложения НДС и организация обязана уплатить данный налог с выручки, полученной от указанной деятельности.

4.8. Постановление ФАС ДО от 26 мая 2004 г. по делу N Ф03-А51/04-2/1030

У налогоплательщика отсутствует реализация товаров, следовательно, он не мог уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, поскольку общая сумма налога не исчислена.

4.9. Постановление ФАС СКО от 22 июня 2004 г. по делу N Ф08-2653/2004-1044А

Довод налоговой инспекции, что уступка права требования кредитором не означает фактической оплаты товаров и уплаты НДС должником до тех пор, пока должник не исполнит обязательства новому кредитору, является обоснованным.

4.10. Постановление ФАС ЦО от 13 августа 2004 г. по делу N А36-49/12-04

Суд установил, что у налогоплательщика до настоящего времени имеется задолженность по оплате за приобретенные векселя, полученные по договору займа. Таким образом, организация на момент предъявления налоговой декларации по НДС и заявления налоговых вычетов фактических расходов по оплате векселей не несла. При таких обстоятельствах у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения о привлечении организации к налоговой ответственности.

4.11. Постановление ФАС СЗО от 26 августа 2004 г. по делу N А56-3458/04

Учитывая правовую позицию КС РФ, изложенную в Определении от 8 апреля 2004 г. N 169-О, суд кассационной инстанции считает, что по указанным основаниям решение и постановление суда, принятые по настоящему делу, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

4.12. Постановление ФАС СЗО от 3 сентября 2004 г. по делу N А56-4274/04

Если налогоплательщик в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 176 НК РФ, и до вынесения налоговым органом в данный срок решения не подал заявления о возврате из бюджета НДС, то у налогового органа отсутствуют правовые основания для принятия решения о возврате налогоплательщику налога из бюджета в установленный законом срок.

"+"

4.13. Постановление ФАС СЗО от 10 марта 2004 г. по делу N А56-38099/03

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов за нарушение налоговым органом срока возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия решения по существу представленных налогоплательщиком документов. Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС из бюджета признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, налоговая инспекция допустила нарушение сроков возмещения обществу НДС из бюджета, что является основанием для начисления соответствующих процентов.

4.14. Постановление ФАС СЗО от 27 августа 2004 г. по делу N А56-5578/04

Довод налоговой инспекции об отсутствии перевода коносамента на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в достоверности указанного документа налоговый орган вправе в порядке ст. 87-88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

4.15. Постановление ФАС СЗО от 30 августа 2004 г. по делу N А05-2426/04-13

Действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность заявителя при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление достоверности сообщенных другой стороной по сделке сведений о государственной регистрации в качестве юридических лиц или адресов.

4.16. Постановление ФАС СЗО от 15 сентября 2004 г. по делу N А13-2721/04-14

Неправомерен как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах вывод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям в связи с отсутствием перевода на русский язык юридического адреса покупателя.

4.17. Постановление ФАС СЗО от 29 сентября 2004 г. по делу N А56-9360/04

Довод налоговой инспекции, что общество не вправе заменять счета-фактуры, оформленные ненадлежащим образом, на новые, отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку общество одновременно со счетами-фактурами, фактически являющимися дубликатами ранее представленных счетов-фактур, представило как в налоговый орган, так и в суд акты о замене счетов-фактур и сопроводительные письма, которые подтверждают, что исправленные счета-фактуры составлены теми организациями, которые выставили эти счета-фактуры обществу.

4.18. Постановление ФАС ВВО от 2 августа 2004 г. по делу N А79-1436/2004-СК1-1420

Плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

4.19. Постановление ФАС ЦО от 23 августа 2004 г. по делу N А09-2407/04-13

Согласно НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с моментом государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поэтому суд обоснованно посчитал, что доначисление НДС по причинам, указанным в решении налогового органа, противоречит п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

4.20. Постановление ФАС ЗСО от 30 августа 2004 г. по делу N Ф04-6172/2004 (А46-4156-34)

Право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов установлены ст. 171-173 НК РФ, которыми для реализации этого права не предусмотрено такое условие, как обязательное наличие в данном налоговом периоде налоговой базы.

4.21. Постановление ФАС УО от 9 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3679/04-АК

Предприниматель подтвердил право на налоговые вычеты представлением в налоговый орган исправленных счетов-фактур.

4.22. Постановление ФАС СКО от 14 сентября 2004 г. по делу N Ф08-4213/2004-1600А

Плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Таким образом, действия общества по предъявлению к вычету налога по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации соответствуют нормам главы 21 НК РФ.

[5] Налог на прибыль

"!"

5.1. Постановление ФАС ЦО от 17 августа 2004 г. по делу N А08-2355/04-21-16

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодатель не установил, содержание названной нормы позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

5.2. Постановление ФАС ЦО от 17 августа 2004 г. по делу N А08-2355/04-21-16

Согласно п. 2 ст. 256 НК РФ земля не амортизируется, затраты на ее покупку могут быть списаны как материальные расходы на основании подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

5.3. Постановление ФАС СЗО от 4 октября 2004 г. по делу N А21-779/04-С1

Кассационная инстанция считает, что п. 1 ст. 252 НК РФ прямо не установлено, каким должно быть соотношение расходов и финансовых результатов, чтобы признать данные расходы экономически обоснованными. Таким критерием при определении экономической оправданности затрат могут служить положения ст. 40 НК РФ.

"+"

5.4. Постановление ФАС ВВО от 12 июля 2004 г. по делу N А31-4305/9

Проценты, начисленные по реструктурированной задолженности, являются платой за предоставленную рассрочку внесения в бюджет задолженности по налогам и сборам, т.е. за пользование бюджетными средствами. Реструктуризация задолженности в данном случае должна рассматриваться как один из видов долговых обязательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что общество обоснованно отнесло к внереализационным расходам начисленные на реструктурированную задолженность проценты. Уплата процентов - обязательное условие реструктуризации задолженности, целью которой являлось финансовое оздоровление общества и нормализация производственной деятельности, направленной на получение дохода. Довод заявителя жалобы, что спорные расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, отклоняется.

5.5. Постановление ФАС МО от 25 августа 2004 г. по делу N КА-А40/7227-04

Пунктом 5 ст. 283 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика-правопреемника уменьшать свою налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного присоединенным юридическим лицом до момента его реорганизации. Довод налогового органа, что положения п. 5 ст. 283 НК РФ распространяются на убытки, которые образовались исключительно после 1 января 2002 г., необоснован и противоречит налоговому законодательству. НК РФ не ставит данное право налогоплательщика в зависимость от того, за какие периоды деятельности реорганизованного лица получен убыток.

[6] Иные налоги

"!"

6.1. Постановление ФАС ПО от 3 августа 2004 г. по делу N А 12-2409/04-С29

Согласно ст. 223 НК РФ дата фактического получения доходов физическим лицом в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Таким образом, только дата выплаты негосударственным пенсионным фондом негосударственной пенсии участнику является датой фактического получения дохода участником - физическим лицом.

6.2. Постановление ФАС ПО от 21 сентября 2004 г. по делу N А 57-7773/03-17

Использованный в ст. 8 Закона РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий" способ определения срока представления в налоговый орган расчета на имущество согласно изложенной в п. 14 информационного письма Пленума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 позиции не противоречит законодательству Российской Федерации.

"-"

6.3. Постановление ФАС СЗО от 12 августа 2004 г. по делу N А13-3027/04-12

Ставка земельного налога представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который уплачивается налог. Следовательно, ставки земельного налога рассчитываются путем последовательного умножения коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством.

[7] Налоговый контроль

"!"

7.1. Постановление ФАС УО от 8 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3677/04-АК

Наличие у налогового органа полномочия действовать властно обязывающим образом при проведении камеральной проверки в соответствии с положениями ч. 4 ст. 88 НК РФ ограничивается целью этой проверки: выяснить обоснованность (правильность) исчисления и своевременность уплаты налога (ч. 1 и 4 ст. 88 НК РФ).

"+"

7.2. Постановление ФАС ЦО от 23 августа 2004 г. по делу N А64-747/04-17

В выездной налоговой проверке могут участвовать только те должностные лица налогового органа, которым непосредственно поручено проведение налоговой проверки на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Поэтому суд сделал правильный вывод, что нахождение на территории налогоплательщика работника инспекции, не уполномоченного на проведение проверки, является неправомерным.

7.3. Постановление ФАС УО от 14 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3793/04-АК

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на истечение сроков, установленных ст. 88 НК РФ для проведения камеральных налоговых проверок, в связи с чем доначисление налога и соответственно привлечение к налоговой ответственности за нарушение, допущенное в ином, а не в проверяемом налоговом периоде, налоговым законодательством не предусмотрено.

[8] Ответственность

"!"

8.1. Постановление ФАС ПО от 13 апреля 2004 г. по делу N А 65-21866/2003-СА1-23

Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.

8.2. Постановление ФАС ЦО от 17 августа 2004 г. по делу N А08-2355/04-21-16

Неправильное исчисление промежуточных авансовых платежей налоговым правонарушением не признается и занижение налогооблагаемой базы до наступления срока ее определения не образуется, следовательно, в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.

8.3. Постановление ФАС ЗСО от 13 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6459/2004 (А75-4646-7)

Ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает в результате любых неправомерных действий (бездействия), которые повлекли за собой неуплату установленных законом налогов. Таким образом, вывод суда, что основным квалифицирующим признаком правонарушения в данной норме названо занижение только налогооблагаемой базы, повлекшее за собой неуплату или неполную уплату налога, является ошибочным.

"+"

8.4. Постановление ФАС ПО от 27 июля 2004 г. по делу N А 12-710/04-С51

Суд пришел к правильному выводу, что организация может быть привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление лишь тех документов, которые указаны в требовании налогового органа, поскольку ст. 93 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика направить документы, которые истребовал налоговый орган. За несвоевременное представление по собственной инициативе документов, не указанных в требовании, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ.

8.5. Постановление ФАС СЗО от 6 августа 2004 г. по делу N А56-37983/03

Нормами НК РФ ответственность за отсутствие у плательщика НДС книги продаж не предусмотрена.

8.6. Постановление ФАС УО от 14 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3783/04-АК

Представление дополнительных уточненных деклараций само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика. При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа.

[9] Защита прав налогоплательщика

"!"

9.1. Постановление ФАС ЦО от 10 августа 2004 г. по делу N А68-АП-92/12-03

Налоговым законодательством не предусмотрена возможность одновременного применения налоговым органом обеих форм принудительного взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ, поскольку это делает возможным взыскание с налогоплательщика одних и тех же сумм задолженности по налогам и пеням дважды.

"+"

9.2. Постановление ФАС ПО от 8 июля 2004 г. по делу N А 12-5339/04-С42

Лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ, если со дня совершения налогового правонарушения истекли три года. Причем исчисление данного срока не связывается с моментом обнаружения этого обстоятельства налоговым органом.

9.3. Постановление ФАС СКО от 8 сентября 2004 г. по делу N Ф08-4086/2004-1562А

Из сформулированных (в том числе в Определении от 4 марта 1999 г. N 50-О) правовых позиций КС РФ следует, что в случае обжалования решения контролирующего органа взыскание по такому решению в бесспорном порядке производиться не может, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе юридического лица.

9.4. Постановление ФАС СЗО от 9 сентября 2004 г. по делу N А56-1367/04

Налоговая инспекция не представила сведения о сумме и дате образования недоимки. Таким образом, наличие у организации недоимки налоговым органом не доказано. В оспариваемом требовании налоговый орган не указал ни основания начисления пеней, ни период, за который они начислены, ни ставки пеней. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно включила сумму пеней в оспариваемое требование.

Обзор подготовили специалисты департамента налогов и права компании

"ФБК" под руководством старшего юрисконсульта Н.К. Фрейтака

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 1, январь 2005 г.