Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 20АП-2823/2009

г. Тула

Дело N А09-2526/2009

10 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянскстрой", г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2009 года по делу N А09-2526/2009 (судья Садова К.Б.), вынесенное

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Брянской области, г.Брянск,

к государственному унитарному предприятию "Брянскстрой", г. Брянск,

о признании несостоятельным должником (банкротом),

при участии:

от МИФНС России N 2 по Брянской области: Игнатенкова Д.В. - представителя по доверенности от 15.01.2009 г.;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления имущественных отношений Брянской области: Ефимова С.В.- представителя по доверенности N 01-6565 от 17.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Брянскстрой" (далее - ГУП "Брянскстрой") несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на имеющуюся задолженность последнего по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 144 992 руб. 84 коп., в том числе: налоги в сумме 4 143 341 руб. 58 коп. и пени в сумме 1 651 руб. 26 коп.

Определением от 27.05.2009 по настоящему делу судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований уполномоченного органа в части размера задолженности по налогам, согласно которым задолженность ГУП "Брянскстрой" перед бюджетами всех уровней составила 4 186 460 руб. 75 коп., в том числе: недоимка по налогам в сумме 4 181 777 руб. 34 коп. и пени в сумме 4 683 руб. 41 коп.

Также в рамках указанного уточнения уполномоченный орган дополнил ранее заявленные требования требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 822 руб. 40 коп., в третью очередь задолженности по исполнительскому сбору в размере 333 538 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2009 года заявление уполномоченного органа удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУП "Брянскстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и приостановить производство по делу.

Заявитель не согласен с выводом суда об отклонении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ГУП "Брянскстрой" о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Брянской области от 24.03.2009 N 6. Полагает, что отказ в приостановлении производства по делу и введение процедуры наблюдения препятствует добровольному исполнению обязательств, явившихся основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ГУП "Брянскстрой" несостоятельным (банкротом).

Также заявитель утверждает, что уполномоченным органом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, необходимого для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должник в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В связи с нарушением ГУП "Брянскстрой" ст.ст. 3, 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы, руководствуясь ст. 45 Налогового кодекса, налоговая инспекция в адрес должника направила требования об уплате налогов.

Поскольку данные требования были оставлены должником без исполнения в установленный срок, налоговым органом, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приняты меры по принудительному исполнению должником обязанности по уплате налогов и сборов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (т.1, л.д. 71-93).

Однако соответствующие инкассовые поручения до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации: N 4902 от 24.12.2008 о взыскании 2 576 349 руб. 66 коп., N4925 от 30.12.2008 о взыскании 1 551 209 руб. 72 коп., N422 от 23.03.2009 о взыскании 65 118 руб. 03 коп. (т.1, л.д. 99, 104, 110).

На основании данных решений налоговым органом вынесены соответствующие постановления N 4825 от 24.12.2008, N 4848 от 30.12.2008, N422 от 23.03.2009.

Указанные постановления были направлены в Советский районный отдел УФССП по Брянской области, где на их основании были возбуждены исполнительные производства.

Вышеуказанные акты налогового органа ГУП "Брянскстрой" не обжаловались.

Не получив оплаты долга, уполномоченный орган обратился в порядке статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявления уполномоченного органа и наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В связи с этим суд включил в реестр требований кредиторов соответствующие требования уполномоченного органа и утвердил временного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 48 указанного Закона установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как установлено судом области и видно из материалов дела, задолженность ГУП "Брянскстрой" перед бюджетами всех уровней по налогам, без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, подтверждаемая решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет 4 181 777 руб. 34 коп.

Обязанность по уплате налогов и сборов в указанной сумме не исполнена ГУП "Брянскстрой" в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа и наличии оснований для введения наблюдения в отношении ГУП "Брянскстрой".

Судебная коллегия также находит правомерными выводы суда первой инстанции, касающиеся включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов и назначения временного управляющего.

При этом довод заявителя, касающийся отказа в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом заявления ГУП "Брянскстрой" о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Брянской области от 24.03.2009 N 6, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа во внимание принимаются и проверяются требования уполномоченного органа, подтвержденные решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, а не ведомственный акт налогового органа в виде решения о подаче заявления в арбитражный суд.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2009 производство по делу о признании недействительным решения МИФНС России N 2 по Брянской области от 24.03.2009 N 6 прекращено (т.3, л.д.70-73).

Указание заявителя на наличие у него имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности во внимание не принимается, поскольку не влияет на выводы суда, касающиеся введения наблюдения, признания требований уполномоченного органа обоснованными и включении этих требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2009 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2009 года по делу N А09-2526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Брянскстрой", г. Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева