Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 20АП-4443/10

г. Тула

02 ноября 2010 г.

Дело N А68-9644/09-186/Б-09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4443/2010) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года по делу N А68-9644/09-186/Б-09 (судьи Катухов В.И., Антропова Н.В., Филина И.Л.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веневский консервно-молочный комбинат" от 08.06.2010 по дополнительным вопросам повестки дня в рамках дела по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Веневский консервно-молочный комбинат" о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Домбровского С.В., специалиста, доверенность N 01-42/124 от 15.10.2010;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от конкурсных кредиторов: от Банка ВТБ (ОАО) - Елшиной О.Е., представителя, доверенность от 16.06.2010; Зырянова А.И., гл. юрисконсульта, доверенность от 12.05.2009,

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 года общество с ограниченной ответственностью "Веневский консервно-молочный комбинат" (далее - ООО "Веневский консервно-молочный комбинат") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Змиевец Юрий Федорович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2010 года Змиевец Ю.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веневский консервно-молочный комбинат", конкурсным управляющим утвержден Рузин Александр Валерьевич.

25.06.2010 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" от 08.06.2010 по дополнительным вопросам повестки дня (первому - пятому вопросам повестки дня) (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2010 (судьи Катухов В.И., Антропова Н.В., Филина И.Л.) в удовлетворении заявления отказано (л.д.59-62).

Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу о том, что права и законные интересы ФНС России принятым решением собрания кредиторов не нарушены.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ФНС России обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Обосновывая свои доводы, заявитель считает, что избрание комитета кредиторов, при наличии у должника на дату проведения собрания всего шести кредиторов, в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является обязательным. Утверждает, что решения об образовании комитета кредиторов, об избрании представителя собрания кредиторов приняты без учета мнений кредиторов АКБ "Легион" (ЗАО) и ОАО "Тульская сбытовая компания", чьи требования были установлены определениями Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2010 года. Поясняет, что на 08.06.2010 года было назначено судебное заседание по установлению требований ФНС России, а потому проведение собрания кредиторов в эту же дату нарушило права уполномоченного органа и лишило его возможности стать участником собрания. Обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 установлены требования кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ЗАО "Коммерческий банк "Открытие", которые также не принимали участие в голосовании по вопросу образования комитета кредиторов и избрании представителя собрания кредиторов.

В судебном заседании второй инстанции представитель уполномоченного органа поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ОАО) возражали против доводов заявителя, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Другие лица, участвующие в арбитражном процессе, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От конкурсного кредитора - КБ "Нефтяной Альянс" (ОАО) поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

С учетом мнений представителей уполномоченного органа и Банка ВТБ (ОАО) указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ОАО), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2010 года.

Из материалов дела следует, что по инициативе конкурсного управляющего 08.06.2010 года состоялось собрание кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" с повесткой дня:

- информация о ходе конкурсного производства;

- определение кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурный управляющий, в связи с заявлением конкурсного управляющего Змиевца Ю.В. об освобождении его от занимаемой должности по состоянию здоровья.

На собрании кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" с правом голоса присутствовали: ОАО Банк ВТБ (56 900 000 голосов - 51 %голосов), ОАО "НОМОС-БАНК" (34 624 576 голосов - 31% голосов), КБ "Нефтяной Альянс" (19 999 983 голосов - 18% голосов); УФНС России по Тульской области (уполномоченный орган) (без права голоса), конкурсный управляющий Змиевец Ю.В.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов от конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ поступило предложение о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- об избрании комитета кредиторов,

- об определении количественного состава комитета кредиторов,

- об избрании членов комитета кредиторов,

- об определении компетенции комитета кредиторов,

- об избрании представителя собрания кредиторов.

По данным дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

- по первому дополнительному вопросу - образовать комитет кредиторов (единогласно);

- по второму дополнительному вопросу - определить состав комитета кредиторов в количестве 5 членов (единогласно);

- по третьему дополнительному вопросу - избрать членами комитета кредиторов: Зырянова Александра Игоревича, Ваулина Михаила Алексеевича, Петрова Илью Александровича, Колесникова Сергея Николаевича, Черницкого Михаила Вячеславовича;

- по четвертому дополнительному вопросу - предоставить полномочия комитету кредиторов по принятию решений по любым вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов (единогласно);

- по пятому дополнительному вопросу - избрать представителем собрания кредиторов Петрова Илью Александровича (большинством голосов).

Ссылаясь на то, что собрание кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" 08.06.2010 было проведено с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок образования комитета кредиторов и избрания представителя собрания кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование порядка проведения собрания кредиторов регламентировано в статьях 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится, в частности, принятие решений об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Порядок принятия решения собранием кредиторов определен в пункте 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" решения по предложенным дополнительным вопросам были приняты в соответствии с установленными законодательством нормами.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" 08.06.2010, решение по всем пяти дополнительных вопросам повестки дня участниками собрания принято единогласно в пределах компетенции общего собрания кредиторов. (л.д.6-8).

Установив, что оспариваемое решение было принято в пределах компетенции собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Довод заявителя о том, что избрание комитета кредиторов, при наличии у должника всего шести кредиторов на дату проведения собрания, является нецелесообразным, подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

Таким образом, указанная норма носит диспозитивный характер и предусматривает возможность неизбрания комитета кредиторов в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти.

Однако право выбора образования комитета кредиторов остается за самими кредиторами.

Довод заявителя о том, что решение собрание собрания кредиторов от 08.06.2010 принято без учета мнений кредитов АКБ "Легион" (ЗАО) и ОАО "Тульская сбытовая компания", при отсутствии документов о наделении ФНС России представлять их интересы, подлежит отклонению.

Законодательство о банкротстве не лишает возможности каждого из кредиторов самостоятельно обжаловать решение собрания кредиторов, с которым они не согласны, и не ставит в зависимость действия одних кредиторов от факта реализации другим кредитором его прав на обжалование такого решения.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что голосование данных кредиторов могло привести к принятию другого решения.

Указание заявителя на то, что назначение собрания на 08.06.2010 нарушило права ФНС России, лишив ее возможности стать участником собрания с правом голоса, в связи с рассмотрением в арбитражном суде в день проведения собрания требований налогового органа, при недоказанности факта того, что уполномоченный орган мог бы повлиять на принятые решения, отклоняется апелляционной инстанцией.

Ссылка заявителя на то, что определениями Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 были установлены требования кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ЗАО "Коммерческий банк "Открытие", которые тоже не принимали участие в собрании кредиторов ООО "Веневский консервно-молочный комбинат" 08.06.2010, не влияет на оспариваемое определение, так как требования указанных кредиторов установлены после проведения собрания.

В то же время в силу статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решений собраний кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановление апелляционной инстанции по настоящей жалобе является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 08 сентября 2010 года по делу N А68-9644/09-186/Б-09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина М.В. Каструба