Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 01АП-3348/09

г.Владимир

Дело N А39-4965/2008

29 сентября 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А,, Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009, принятое судьями Сычуговой С.И., Трошиной В.И., Мясниковой Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" о признании закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" несостоятельным (банкротом),

при участии:

временного управляющего Кузнецова А.Н. - (паспорт серия 89 03 N 785307);

от общества с ограниченной ответственностью "Элита" - Виканова А.Н. (представитель по доверенности от 26.06.2009);

Смирновой В.Е. - (паспорт серия 8902 N 356203);

Спасовой И.И. - (паспорт серия 8902 N 538419);

от открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" - Долгаева А.И. (представитель по доверенности от 02.07.2009 N 20).

от закрытого акционерного общества "Центр Авторских и Медицинских Технологий и Новаций" - представитель не явился;

Тараскин Н.Н. - не явился;

Кадомкина В.Б. - не явилась;

Ветчинкин М.М. - не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Мордовспецстрой" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - представитель не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Химмэкс" - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "ННПРОМ" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий" - представитель не явился;

от КП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития РМ" - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" - представитель не явился;

Фадеев Александр Александровч - не явился;

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ФАРТ" - представитель не явился;

от НП СОАУ "Континент" - представитель не явился;

от Колодин Ю.А. - не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций", обосновав свои требования тем, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 3 773 130 рублей и просроченную свыше трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич. Определением суда от 17.06.2009 срок процедуры наблюдения продлен до 01.07.2009, определением от 01.07.2009 - до 29.07.2009. Суд первой инстанции обязал временного управляющего до указанного срока провести первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения в отношении ЗАО "ЦАМТиН" для решения всех вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам процедуры наблюдения временный управляющий Кузнецов Александр Николаевич (далее - Кузнецов А.Н.) представил в Арбитражный суд Республики Мордовия отчёт по итогам наблюдения, анализ финансового состояния должника и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании отчета временного управляющего и анализа финансового состояния ЗАО "ЦАМТиН" суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности восстановления рентабельной деятельности и платежеспособности должника и решением от 29.07.2009 признал ЗАО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" на основании пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд отложил на тридцать дней до 31.08.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. и общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") обратились в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб считают данное решение незаконным и необоснованным в части отложения рассмотрения судом первой инстанции вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН". Арбитражный управляющий указал, что в нарушении пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд одновременно с вынесением решения о признании должника банкротом не возложил обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего и не обязал его провести собрание кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

По мнению ООО "Элита", дав оценку действительности собрания кредиторов от 28.07.2009, механизму и порядку созыва указанного собрания кредиторов суд первой инстанции вышел за пределы вопроса подлежащему рассмотрению в данном судебном заседании, что нарушает права и законные интересы третьих (заинтересованных) лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. и представитель ООО "Элита" поддержали апелляционные жалобы по изложенным в их доводам.

Арбитражный управляющий Кузнецов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Элита" считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции должен был возложить на него обязанности по проведению собрания кредиторов должника.

Кредиторы Смирнова Валентина Евгеньевна и Спасова Ирина Ивановна в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Элита".

Представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб временного управляющего Кузнецова А.Н. и ООО "Элита" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и просит решение суда первой инстанции отменить и возложить обязанности на Кузнецова А.Н. для проведения собрания кредиторов для определения саморегулируемой организации, из числа которых будет утверждена кандидатура конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.092.009 в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.09.2009. после перерыва в судебном заседание приняли участие: арбитражный управляющего Кузнецов А.Н. и представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация".

Арбитражный управляющего Кузнецов А.Н. представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит изменить пункт 5 резолютивной части решения суда первой инстанции и утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Кузнецова А.Н.

Представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" поддержал доводы, изложенные ранее.

ЗАО "ЦАМТиН", Смирнова В.Е., Спасова И.И., Тараскин Н.Н., Кадомкина В.Б., Ветчинкин М.М., Управление Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия, ОАО "Мордовспецстрой", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, ООО "Химмэкс", ОАО "ННПРОМ", ООО "Рузаевский завод керамических изделий", КП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития РМ", ООО "Стройтех", Фадеев А.А., ООО ПКФ "ФАРТ", НП СОАУ "Континент", Колодин Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение о признании ЗАО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, Арбитражный суд Республики Мордовия исходил из результатов проведения процедуры наблюдения, содержащихся в представленных временным управляющим отчете и анализе финансового состояния должника, в которых отражены сведения об отсутствии у Общества возможности восстановить платежеспособность, а также признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; из того, что материалами дела подтверждено наличие у должника признаков банкротства - размер кредиторской задолженности ЗАО "ЦАМТиН", включенной в реестр требований кредиторов третьей очереди, составляет 35 163 507 рублей 13 копеек. Кредиторская задолженность второй очереди составляет 273 559 рублей 57 копеек - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Кредиторская задолженность первой очереди не установлена.

Суд первой инстанции также установил, что анализ финансового состояния ЗАО "ЦАМТиН" согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, не проведён, поскольку должник применял упрощенную систему налогообложения и не представлял в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность. Анализ финансового состояния должника составлен временным управляющим на основании налоговых деклараций за 2006-2007 годы, согласно которым при осуществлении хозяйственной деятельности в 2006-2007 годах ЗАО "ЦАМТиН" понесло убытки в размере 1 538 132 рублей. Должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет 14/16) принадлежит незавершенный строительством жилой дом с подвалом со степенью готовности 45%, расположенный по адресу: РМ, г.Саранск, пр.60 лет Октября. Сведения о дебиторской задолженности руководством ЗАО "ЦАМТиН" не представлены. В настоящее время хозяйственная деятельность ЗАО "ЦАМТиН" не ведется. На расчётном счёте ЗАО "ЦАМТиН", открытом в АКБ "Мордовпромстройбанк", денежные средства по состоянию на 23.06.2009 отсутствовали, картотека к расчётному счёту отсутствует. На расчётном счёте должэника, открытом в МРФ ОАО "Россельхозбанк", денежные средства по состоянию на 22.06.2009 отсутствовали, к расчётному счёту имеется картотека в сумме 1034853 руб. 23 коп. Сведения из Мордовского отделения N 8589 Сбербанка России об остатке денежных средств и наличии картотеки в материалах отчета отсутствуют.

Исходя из стоимости активов должника, временным управляющим сделан вывод о том, что денежных средств, которые будут получены от реализации конкурсной массы, будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в период наблюдения временным управляющим 22.07.2009 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовало 15 конкурсных кредиторов, обладающих 95,05 % от суммы заявленных в срок для участия в собрании кредиторов (признанных) требований. Бюллетени для голосования восьми кредиторов, обладающих 61,48 % голосов от числа присутствующих, признаны временным управляющим недействительными, в ввиду внесения кредиторами в бюллетени исправлений. Семь кредиторов, заполнивших бюллетени без нарушений, обладают 38,52% голосов от числа присутствующих.

В соответствии со статьёй 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В связи с отсутствием большинства голосов, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, собрание кредиторов от 22.07.2009 признано временным управляющим несостоявшимся.

Материалами дела установлено, что 28.07.2009 по инициативе кредитора Ветчинкина М.М., обладающим 16,5 % голосов от общей суммы, включенных в реестр требований кредиторов, созвано и проведено собрание кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" для рассмотрения вопросов по итогам процедуры наблюдения, на котором присутствовало 11 конкурсных кредиторов, временный управляющий Кузнецов А.Н. согласно представленным материалам не явился.

Присутствующими на данном собрании кредиторами, обладающими 64,5 % от суммы включенных в реестр требований кредиторов требований, приняты решения по всем вопросам повестки дня, указанным в требовании о проведении собрания кредиторов от 01.07.2009 и в уведомлении кредиторам от 22.07.2009. Однако, конкурсным кредитором Ветчинкиным М.М., инициировавшим созыв 28.07.2009 собрания кредиторов, нарушен порядок созыва собрания кредиторов, установленный статьей 14 Закона о банкротстве.

Поскольку требование конкурсного кредитора Ветчинкина М.М. о проведении собрания кредиторов направлено временному управляющему 01.07.2009. Временным управляющим Кузнецовым А.Н. 22.07.2009 проведено собрание кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" по вопросам повестки дня, в том числе указанным в требовании кредитора Ветчинкина М.М. Однако 22.07.2009 Ветчинкин М.М. направил временному управляющему и конкурсным кредиторам уведомление о проведении 28.07.2009 собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", нарушив трехнедельный срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении кредитором механизма и порядка созыва собрания кредиторов от 28.07.2009, установленных статьей 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, решение первого собрания кредиторов, к компетенции которого в силу статьи 73 Закона о банкротстве относится принятие решения о последующей процедуре банкротства, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, не было принято.

Изложенным опровергается довод ООО "Элита" о том, что судом первой инстанции было признано недействительным решение собрание кредиторов от 28.07.2009. Так как суд, получивший решение собрания, не имеет права признать его недействительным по собственной инициативе, а может только отказать в утверждении либо указать на нарушения или несоответствия его требованиям, предусмотренных Законом о банкротстве. Заявить о признании решения собрания недействительным могут лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьи лица. Следовательно, своими выводами суд первой инстанции констатировал факт непринятия собранием кредиторов решений, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как следует из абзаца пятого пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных данным Законом, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 указанного Закона, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" истёк: заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 29.12.2008, процедура наблюдения в отношении должника длится уже семь месяцев.

На основании изложенных выше норм, а также в связи с истечением предельного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отложения рассмотрения дела и, соответственно, правомерно пришел к выводу о принятии в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным и не противоречащим материалам дела.

Согласно части 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ЗАО "ЦАМТиН", представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, бухгалтерского баланса должника, установил наличие признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом подробно мотивировал свои выводы.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Полномочия временного управляющего могут не прекращаться с окончанием наблюдения, если одновременно с введением новой процедуры не был утвержден новый арбитражный управляющий (административный, внешний, конкурсный). При этом временный управляющий не продолжает исполнять свои обязанности, а по решению суда принимает на себя обязанности соответствующего управляющего (за исключением разработки плана внешнего управления). В такой ситуации временный управляющий обязан провести специальное собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа участников которой должен быть утвержден соответствующий управляющий; требования к кандидатуре управляющего определяются собранием в общем порядке. Таким образом, временный управляющий будет действовать до утверждения кандидатуры следующего арбитражного управляющего.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части оспариваемого решения на возложения исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Кузнецова А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича обоснованной и в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изменяет пункт 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу N А39-4965/2008 и возлагает обязанности арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских и Медицинских Технологий и Новаций" на временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Элита" проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу N А39-4965/2008 изменить. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Александра Николаевича удовлетворить.

Пункт 5 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 по делу N А39-4965/2008 изложить в следующей редакции: "Возложить обязанности арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских и Медицинских Технологий и Новаций" на временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича. Обязать временного управляющего Кузнецова Александра Николаевича провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Протокол собрания кредиторов направить в Арбитражный суд Республики Мордовия для утверждения конкурсного управляющего".

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элита" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков