Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 05АП-4884/2009

г. Владивосток

Дело N А59-6680/2008

23 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело N А59-6680/2008 по апелляционной жалобе временного управляющего Кузнецова Евгения Геннадьевича апелляционное производство N 05АП-5192/2009 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.09.2009 г.

судьи Слепенковой М.С. по жалобе ФНС России на бездействия временного управляющего ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" Кузнецова Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 марта 2009 года в отношении Открытого акционерного общества "Александровская реализационная база хлебопродуктов" (ИНН 6502004271, ОГРН 1036505403120) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия временного управляющего, в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердить нового временного управляющего из числа членов НП Саморегулируемая межрегиональная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением суда от 14 сентября 2009 года жалоба ФНС России на бездействия временного управляющего ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" Кузнецова Евгения Геннадьевича удовлетворена. арбитражный управляющий Кузнецов Евгений Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов". Судебное разбирательство по вопросу об утверждении нового временного управляющего отложено на "13" октября 2009 года 10 час. 00 мин. ФНС России предложено воспользоваться правом обращения в суд с ходатайством об утверждении временного управляющего из числа членов другой СРО.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий Кузнецов Е.Г. обратился в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда от 14.09.2009 и прекращении производства по делу. В апелляционной жалобе указывает на незаконность данного определения, нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве нарушен не временным управляющим, а самим судом, помимо этого, отчет временного управляющего о своей деятельности с приложением дополнительных документов был своевременно представлен в суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.10.2009 назначено рассмотрение дела N А59-6680/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В указанной статье названного Закона отсутствуют указания о вынесении судьей единолично определения об отстранении (либо отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении) временного управляющего от исполнения обязанностей. Следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда.

В пункте 2 информационного письма от 04.05.06 N 108 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве", указано о том, что отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65, административного управляющего - на основании пункта 5 статьи 83, внешнего управляющего - на основании пункта 1 статьи 98, конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Из материалов дела следует, что определение суда от 14.09.2009 об удовлетворении жалобы налогового органа и в связи с этим отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него полномочий вынесено судьей единолично.

Такое рассмотрение жалобы свидетельствует о нарушении судом порядка судопроизводства, установленного в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту, что привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах состав суда рассмотревшего спор в первой инстанции не может быть признан законным. Согласно правилам пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный управляющий Кузнецов Е.Г. через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, явку представителей в не обеспечили. Руководствуясь частями 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа на действия временного управляющего.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в законную силу с 11.01.2009 года, установлено, что Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку процедура наблюдения и конкурсного производства в отношении должника введена после вступления в действие закона N 296-ФЗ, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Закон о банкротстве в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4. закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда от 26 марта 2009 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" требования ФНС России в размере недоимки 460 823 рубля 38 коп., пени 107 992 рубля 59 коп., штрафа 1868 рублей, всего 570 683 рубля 97 коп. Таким образом, в силу статьи 34 Закона о банкротстве ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве и вправе обращаться в суд с жалобой на действия временного управляющего в порядке статьи 65 закона.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу статьи 67 закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; созывать и проводить первое собрание кредиторов, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда о введении наблюдения в отношении должника от 26 марта 2009 года судебное разбирательство по результатам наблюдения назначено на 24 августа 2009 года.

В нарушение вышеперечисленных требований закона временным управляющим не представлены суду: отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, заключение о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

По причине непредставления указанных документов судебное разбирательство по делу отложено на 21 сентября 2009 года.

Не проведение Кузнецовым Е.В. первого собрания кредиторов, не представление собранию кредиторов и в суд заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур нарушают права кредитора, приводят к затягиванию процедуры, и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, то есть может повлечь за собой убытки кредитора, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает жалобу уполномоченного органа на действия Кузнецова Е.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы временного управляющего о том, что в соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве последним подано в суд заявление о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении должника не имеют правового значения, поскольку подача указанного ходатайства в силу закона о банкротстве не освобождает временного управляющего от исполнения обязанностей по составлению финансового анализа должника и проведению первого собрания кредиторов.

Кроме того, определением от 19 июня 2009 года о назначении к рассмотрению ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства временному управляющему предложено представить в суд отчет о своей деятельности, сведения об имуществе должника. Определением суда от 13 июля 2009 года временному управляющему предложено представить правовое и документальное обоснование ходатайства о переходе к упрощенной процедуре (сведения регистрирующих органов о наличии имущества), протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, указанные определения суда временным управляющим не исполнены. Определением суда от 24 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано ввиду необоснованности.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кредитора и представленные в обоснование этих доводов документы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеперечисленные доказательства ненадлежащего исполнения Кузнецовым Е.Г. обязанностей временного являются достаточными основаниями для отстранения последнего на основании статьи 65 Закона о банкротстве, ввиду чего жалоба в части отстранения Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего признается судом обоснованной.

В связи с отстранением арбитражного управляющего подлежит рассмотрению вопрос об утверждении нового временного управляющего в порядке статьи 45 закона о банкротстве.

Поскольку на дату судебного заседания от заявленной саморегулируемой организации НП Саморегулируемая межрегиональная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" не поступила на утверждение кандидатура арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего должника, суд первой инстанции правильно отложил рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего для предоставления ФНС России возможности обратиться в суд с ходатайством об утверждении временного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации.

Руководствуясь статьей 258, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14 сентября 2009 года по делу N А59-6680/2008 отменить.

Жалобу ФНС России на бездействия временного управляющего ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" Кузнецова Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Отстранить арбитражного управляющего Кузнецова Евгения Геннадьевича от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов".

Судебное разбирательство по вопросу об утверждении нового временного управляющего отложить на "13" октября 2009 года 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Компроспект, 28, каб. 111-а, тел. 460-919.

Предложить ФНС России воспользоваться правом обращения в суд с ходатайством об утверждении временного управляющего из числа членов другой СРО.

Обязать СРО, указанную заявителем, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом -

1) представить кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

2) направить в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления с приложением доказательств направления копий информации должнику и заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков