Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 05АП-8001/11

г. Владивосток

20 декабря 2011 г.

Дело N А59-6680/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-8001/2011

на определение от 17.10.2011

судьи В.Г. Карташовой

по делу N А59-6680/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению МИФНС России N 4 по Сахалинской области

к ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" (ОГРН 1036505403120, ИНН 6502004271),

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, УФНС России по Сахалинской области, Мастерков А.А., Кузнецов Е.Г, Поскребышев Константин Петрович, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве), об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, производство по делу о банкротстве ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" прекращено.

Определением суда от 15.03.2011 с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности, за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.Г. взыскано 173 207 рублей 85 копеек, из которых 168 806 рублей 45 копеек вознаграждения, 4 401 рубль 40 копеек судебных расходов.

10.08.2011 от Управления Федерального казначейства по Сахалинской области поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 15.03.2011, в котором оно просило изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: взыскать с Федеральной налоговой службы Российской Федерации в пользу индивидуально предпринимателя Кузнецова Евгения Геннадьевича 168 806 рублей 45 копеек вознаграждения, 4 401 рубль 40 копеек судебных расходов в связи с проведением процедуры банкротства, всего: 173 207 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебным акт, которым удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба как заявитель по делу о несостоятельности ОАО "Александровская реализационная база хлебопродуктов" является лицом, обязанным погасить судебные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.Полагало, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", Положению о ФНС РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п.3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу взыскиваются с него за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный лист направляется для исполнения в органы Федерального казначейства по месту открытия должнику - Федеральной налоговой службы РФ как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Изложенное, по мнению апеллянта, является основанием для отмены обжалуемого определения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2011 по делу N А59-6680/2008, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта заявитель сослался на то обстоятельство, что рассматриваемое определение подлежит исполнению Федеральной налоговой службой в соответствии с п.1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, поскольку денежные средства по исполнению данной категории дел находятся в ее ведении.

Апелляционная коллегия полагает, что вышеуказанное обстоятельство не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку заявитель не обосновал, какие именно обстоятельства в настоящем случае затрудняют исполнение определения Арбитражного суда Сахалинской области.

Доводы апеллянт по существу сводятся к изменению лица, за счет средств которого подлежит исполнению обязанность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему по делу о банкротстве. Апеллянт выражает несогласие с удовлетворением требования о взыскании судебных расходов с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, вопрос о надлежащем субъекте, за счет средств которого подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов, не является предметом рассмотрения настоящего спора, по которому заявлено требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Замена должника осуществляется в порядке обжалования судебного акта согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.10.2011 по делу N А59-6680/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Аппакова