г. Хабаровск
18 апреля 2011 г. |
N 06АП-1051/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.
при участии в заседании:
от Центрального банка Российской Федерации: Холшевникова Т.В., представитель, доверенность от 28.12.2010; Сандетская Е.К., представитель, доверенность от 31.03.2011; Степаненко Н.В., представитель, доверенность от 17.12.2010;
от конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Алексеева В.А., представитель, доверенность от 17.12.2010;
от ООО "Дальневосточный оптовик": Бруско Б.С., представитель, доверенность от 07.02.2011;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный оптовик"
на решение от 01.02.2011
по делу N А04-5707/2010
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьями Корниенко Т.А., Лисовской Г.В., Башариной С.В.
по заявлению Центрального банка Российской Федерации
о признании открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Амурской области (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании кредитной организации - открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (ИНН 2804004055, ОГРН 1022800000376, далее - ОАО "Востоккредитбанк", кредитная организация) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 2, 50.4, 50.10 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).
Решением суда от 01.02.2011 ОАО "Востоккредитбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве кредитных организаций возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель учредителей (участников) кредитной организации ООО "Дальневосточный оптовик" просит отменить решение суда и прекратить производство по делу о банкротстве кредитной организации.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 2 и 50.7 Закона о банкротстве кредитных организаций. Указывает на ошибочность вывода суда о недостаточности активов банка для исполнения его обязательств. Считает, что расчет стоимости имущества и обязательства банка произведен без учета порядка, установленного Указанием Банка России от 22.12.2004 N 1533-У. Указывает на несоответствие выводов временной администрации, изложенных в заключении о финансовом состоянии ОАО "Востоккредитбанк" от 19.01.2011 N 01-203 выводам, изложенным в заключении ООО "ТНК-Аудит" от 07.04.2011 N 2, проводившей аудит результатов оценки временной администрации по договору заявке ООО "Дальневосточный оптовик" (аудиторские отчеты представлены в суд апелляционной инстанции). Ссылается на отсутствие у кредитной организации одного из критериев для признания её банкротом - задолженность по неисполненным требованиям в течение 14 дней со дня их наступления.
В отзывах на апелляционную жалобу Банк России и ГК "АСВ" выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Дальневосточный оптовик", Банка России и ГК "АСВ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Кроме того, представитель ООО "Дальневосточный оптовик" заявил ходатайство об истребовании доказательств и о проведении финансово-экономической экспертизы по делу с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу (наличие превышения обязательств должника над его активами и наличия признаков преднамеренного банкротства.
Данные ходатайства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оценка финансового положения ОАО "Востоккредитбанк" на основании статьи 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций проведена уполномоченной временной администрацией. Поставленный заявителем вопрос для проведения экспертизы о причиненном банку ущербе, полученных банком убытках в результате совершения сделок по продаже имущества и передаче активов не имеет значения для решения вопроса о наличии признаков несостоятельности (банкротства) ОАО "Востоккредитбанк".
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что приказом Банка России от 23.11.2010 N ОД-575 на основании статьи 19, пункта 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части третьей статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у кредитной организации ОАО "Востоккредитбанк" с 24.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с учетом неоднократного в течение одного года применения мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Приказом Банка России от 23.11.2010 N ОД-576 с 24.11.2010 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 50.4 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Востоккредитбанк"
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Закона о банкротстве кредитных организаций кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 50.7 Закона банкротстве кредитных организаций заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.
Принимая решение о признании ОАО "Востокредитбанк" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 2 и пунктом 1 статьи 50.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, а именно: стоимость имущества (активов) кредитной организации ОАО "Востоккредитбанк" недостаточна для исполнения обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей.
Так, судом, на основании заключения о финансовом состоянии кредитной организации от 19.01.2011 N 01-203, представленному временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "Востоккредитбанк" установлено, что стоимость активов банка (с учетом реклассификации ссудной задолженности учетом доначисленного резерва на возможные потери по ссудам) по состоянию на 24.11.2010 составили 870 221 тыс. руб., а сумма его обязательств - 1 836 473 тыс. руб. Таким образом, установлено превышение обязательств над активами ОАО "Востоккредитбанк" на 966 252 тыс. руб.
При этом материалы дела, как этого требуют положения статьи 50.6 Закона о банкротстве кредитных организация содержат копии форм отчетности (Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации (форма 0409101), Бухгалтерский баланс (форма 0409806) на основании формы 0409101, Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета кредитной организации с учетом корректировок (на сумму недосозданных резервов) (форма 0409101), Бухгалтерский баланс с учетом корректировок (на сумму недосозданных резервов) (форма 0409806)).
Довод жалобы о том, что для признания кредитной организации банкротом необходимо также, чтобы сумма требований к кредитной организации в совокупности составляла не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и эти требования не были исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права - статей 2, 50.7 Закона о банкротстве кредитных организаций.
Довод жалобы о том, что соотношение стоимости активов банка с его обязательствами временной администрации следовало определять исходя из отчетных данных по состоянию на 01.11.2010, а не на день отзыва лицензии (24.11.2010), судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с указанием Банка России от 22.12.2004 N 1533-У "Об определении стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации" установлен порядок расчета стоимости имущества (активов) кредитной организации, согласно которому стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании данных отчетности кредитной организации на последнюю отчетную дату, под которой понимается дата, на которую отчетность была представлена в Банк России в последний раз до даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно пункту 9.3. Инструкции Банка России от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков" банк обязан по требованию Банка России и (или) территориального учреждения Банка России, осуществляющего надзор за его деятельностью, представлять сведения о расчете обязательных нормативов и их значениях на внутримесячную дату (даты) по установленным Банком России формам отчетности. В случае предъявления Банком России и (или) территориальным учреждением Банка России требования о представлении расчета обязательных нормативов на внутримесячную дату (даты) все показатели, участвующие в расчете обязательных нормативов, в том числе показатель собственных средств (капитала) и величина резервов, рассчитываются на дату расчета обязательных нормативов.
Данное право было реализовано Главным управлением Банка России по Амурской области и письмом от 16.11.2010 N 19-2-19/8204ДСП должнику предписано представлять отчетность на ежедневной основе начиная с 17.11.2010.
Довод жалобы о недостоверности данных о стоимости активов должника с учетом реклассификации ссудной задолженности и доначисленного резерва на возможные потери по ссудам, указанных в заключении временной администрации, что по мнению заявителя, подтверждается аудиторскими отчетами ООО "Технологии, Новации, Консультации - Аудит" от 07.04.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Аудиторские отчеты составлены ООО "Технологии, Новации, Консультации - Аудит" на основании договоров от 15.03.2011 N 6/Э и от 25.03.2011 N 7/Э, заключенных с акционерами банка.
Действующим законодательством аудиторским организациям не предоставлено право проводить оценку правомерности результатов оценки качества ссудной задолженности и оценки риска по прочим активам, полученных временной администрацией по управлению кредитной организацией в ходе выполнения ею функций, возложенных на нее законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.
Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
Исходя из положений Федеральных законов "Об аудиторской деятельности" и "О бухгалтерском учете" аудиторский отчет не может быть признан допустимым доказательством, так как в силу Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" классификация ссуд и формирование резерва по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, а также по прочим активам не является хозяйственной операцией.
Кроме того, частью 5 статьи 1 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" установлено, что аудиторская деятельность не подменяет контроля достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченными государственными органами.
Центральный банк Российской Федерации является органом банковского регулирования и надзора, разрабатывает нормативные акты по вопросам деятельности кредитных организаций, в том числе, и по вопросам деятельности временных администраций. В рамках возложенных на Банк России Законом о банкротстве кредитных организаций полномочий Банк России назначает представителей временной администрации, которая в свою очередь уполномочена законом на проведение обследования кредитной организации с целью выявления у нее признаков несостоятельности (банкротства). Таким образом, заключение аудиторов по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России и временной администрации по управлению кредитной организацией, не может подменить заключение временной администрации.
При этом следует отметить, что Банк России, выступая заявителем в деле о банкротстве кредитной организации, и временная администрация, проводя обследование кредитной организации с целью выявления признаков банкротства, отстаивают не собственные интересы, а действуют исключительно в публичных интересах вкладчиков и кредиторов ликвидируемой кредитной организации.
Кроме того, представленный аудиторский отчет не может также служить доказательством того, что выводы, сделанные временной администрацией в представленных в суд заключениях являются надуманными, необоснованными, противоречивыми и бездоказательными.
Оценка качества ссудной и приравненной к ней задолженности, а также прочих активов банка, в соответствии с пуктом 1.2 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение Банка России N 254-П) и пунктом 1.11 Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (далее - Положение Банка России N 283-П) проводилась временной администрацией на основании анализа всей имеющейся в распоряжении банка информации, относящейся к сфере классификации ссуд и прочих активов, тогда как аудиторами анализировалась лишь информация, содержащаяся в заключении временной администрации. Поэтому аудиторский отчет не содержит полной и объективной оценки риска по ссудам и дебиторской задолженности банка.
Оценка финансового положения заемщиков банка производилась временной администрацией с учетом требований нормативных актов Банка России и внутренних документов кредитной организации по вопросам оценки риска, тогда как аудитором в отчете используется критериальная оценка финансового положения заемщиков, не предусмотренная ни нормативными актами Банка России ни внутренними документами банка.
Суждение аудитора об оценке риска по дебиторской задолженности контрагентов банка вынесено без проведения оценки финансового положения контрагентов, что не соответствует требованиям Положения Банка России N 283-П и внутреннего положения банка, указанное суждение не аргументировано, не обоснованно и не содержит ссылок на требования действующих нормативных актов и внутренних документов банка.
С учетом изложенного, экспертное заключение не может в данном случае являться надлежащим и допустимым доказательством по делу.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 01.02.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01 февраля 2011 года по делу N А04-5707/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий |
Т.Д. Козлова |
Судьи |
Т.С. Гетманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-5707/2010
Должник: ОАО "Востоккредитбанк"
Кредитор: Главное управление ЦБ РФ по Амурской области, ИП Буглак Эдуард Валерьевич, Центральный банк России
Третье лицо: Глава КФХ "Булат" ИП Жеганов Геннадий Валентинович, ЗАО Коммерческий банк "Европейский трастовый банк", ИП Войт Игорь Викторович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, Межрайонная ИФНС России N1 по Амурской области, Новокрещенных Елена Яковлевна, ООО "Дальневосточный оптовик", ООО "Браст", ОСП по г. Благовещенску, Представителю конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк"А.В. Арюкову, ПФР, УФНС, УФРС, ФСС, ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
10.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3987/13
27.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4549/13
18.06.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1990/13
14.06.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1811/13
14.03.2013 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-5707/10
28.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
17.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2845/11
29.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5524/12
24.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4800/12
07.09.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4475/12
31.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3500/12
24.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4294/12
17.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4184/12
16.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
23.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
15.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2306/12
13.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1755/12
08.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2101/12
08.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2254/12
08.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2099/12
22.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1104/12
18.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1103/12
17.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1105/12
17.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-993/12
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1763/12
14.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1759/12
12.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1754/12
26.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
25.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
24.04.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1865/12
06.04.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-986/12
05.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
26.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1322/12
26.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1334/12
26.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1337/12
26.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1373/12
23.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1374/12
22.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1377/12
22.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1376/12
22.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1375/12
19.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-555/12
12.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
11.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-501/12
11.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-505/12
11.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-503/12
11.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-499/12
11.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-497/12
27.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-972/12
15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
13.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-7085/11
10.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-555/12
03.02.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6251/11
02.02.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6254/11
01.02.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6253/11
26.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6019/11
26.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6021/11
26.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6250/11
26.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6252/11
25.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6033/11
23.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6029/11
23.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6030/11
23.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6031/11
19.01.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6032/11
18.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
23.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
15.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6166/11
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6022/11
13.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6027/11
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6027/11
01.12.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4895/11
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5834/11
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5755/11
29.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5885/11
17.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4784/11
16.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4786/11
16.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4785/11
07.11.2011 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-5707/10
12.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3975/11
12.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3908/11
12.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3909/11
12.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3719/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4213/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4101/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4216/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4214/11
07.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4151/11
07.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4215/11
23.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3922/11
22.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3923/11
21.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3871/11
19.09.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4049/11
14.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3659/11
07.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3502/11
30.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
25.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3119/11
22.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3340/11
04.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10587/11
29.07.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2991/11
22.07.2011 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-5707/10
13.07.2011 Определение Арбитражного суда Амурской области N А04-5707/10
05.07.2011 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2951/11
24.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2845/11
18.04.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1051/11
01.02.2011 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-5707/10
01.02.2011 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-5707/10