Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2006 г. N КА-А40/11686-06 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2006 г. N КА-А40/11686-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Логос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции ФНС России N 24 по городу Москве о признании незаконным ее решения от 10.01.2006 N 16/32-н в части отказа в возмещении 1117664 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых при производстве экспортных товаров, по материалам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% за апрель 2002 г.

Решением от 09.06.2006 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены, поскольку оно представило полный пакет документов, обосновывающих право на налоговые вычеты.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 24, в которой налоговый орган ссылается на то, что оформление налогоплательщиком первичной и налоговой документации свидетельствует о его недобросовестности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Однако ст. 78 Кодекса регламентирует расчеты налогоплательщика с бюджетом, когда средства налогоплательщика оказываются полученными бюджетом в избытке в счет уплаты налога. Правила расчета НДС регулируются главой 21 Кодекса. Право на указание сумм НДС в качестве вычетов возникает у налогоплательщика при наличии следующих условий: оприходование товаров (работ, услуг), оплата поставщику с выделением суммы НДС в платежном документе, наличие соответствующего счета-фактуры. Таким образом, сумма НДС, подлежащая вычету, возникает в расчетах с бюджетом в момент представления в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Незаполнение приложения "А" "Стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 процентов" к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2002 г. не влечет сокрытие сведений относительно экспорта продукции и, соответственно, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта отражается по строке 020 налоговой декларации, а налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено, отражаются в соответствующем разделе налоговой декларации.

Поскольку налоговые вычеты относятся к товару, экспортированному в апреле 2002 г., они обоснованно отражены именно в этом налоговом периоде, а не в декабре 2002 г. при частичной их оплате.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 1321/05, налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 НК РФ.

Инспекция ссылается на то, что Общество постоянно представляет уточненные налоговые декларации на грани истечения 3-хлетнего срока.

Между тем, в суде кассационной инстанции представитель Общества пояснил, что его действия объясняются полной выемкой документов в связи с действиями Инспекции по признанию организации банкротом, в результате чего организация не признана банкротом.

Инспекция ссылается на непредставление первичных бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур на сумму 77 руб. 73 коп.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле счетов-фактур, платежных документов, реестров представленных документов, объяснений налогоплательщика установлено, что при указании даты оплаты счетов-фактур была допущена ошибка в реестре платежей при указании года платежа, товары были приобретены в 1996 г., когда не предусматривалось ведение счетов-фактур, НДС был ранее уплачен, а затем сторнирован в бухгалтерском учете.

Инспекцией не доказан ее довод о предъявлении к повторному возмещению НДС с авансовых платежей.

Суд кассационной инстанции учитывает наличие сложившейся судебно-арбитражной практики (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 N КА-А40/11116-06, от 20.09.2006 N КА-А40/8726-06, от 06.10.2006 N КА-А40/9692-06, от 26.09.2006 N КА-А40/8803-06, от 26.09.2006 N КА-А40/8931-06, от 25.09.2006 N КА-А40/8724-06).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 09.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20465/06-117-171 и постановление от 31.08.2006 N 09АП-10169/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.