Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 15АП-2893/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-54256/2009

14 апреля 2011 г.

15АП-2893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ОАО "Южная Многоотраслевая Корпорация": Рухтин С.А., представитель по доверенности от 02.03.2011г.

от конкурсного управляющего Мищенко И.В.: представитель не явился, извещен (уведомление N 46802)

от представителей учредителей ООО "Металлглавснаб": представитель не явился, извещен (уведомление N 46801, 46804)

от ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка": представитель не явился, извещен (уведомление N 46799)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южная Многоотраслевая Корпорация"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-54256/2009

по заявлению ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка"

к ООО "Металлглавснаб"

об установлении размера требований и внесении их в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный с суд в рамках дела о банкротстве ООО "Металлглавснаб" (далее - должник) с заявлением о включении требований в размере 38 900 000 руб. основного долга, 4 549 859 руб. штрафные санкции, 100 000 руб.

Требования мотивированы наличием решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2009 по делу N А79-2772/2008. Согласно указанному судебном акту с должника взыскана соответствующая задолженность ввиду уклонения от исполнения договора от 17.01.2008 N 1-с.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об объединении в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании договора от 17.01.2008 N 1-с недействительным и требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 22.02.11г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании договора от 17.01.2008 N 1-с недействительным и требований ЗАО "НПВФ "Сварка" о включении в реестр требований кредиторов. Включены требования ЗАО "НПВФ "Сварка" в размере 38 900 000 руб. основного долга, 4 549 859 руб. штрафные санкции, 100 000 руб. судебные расходы в реестр требований кредиторов ООО "Металлглавснаб" в третью очередь.

Кредитор ООО "Южная Многоотраслевая Корпорация" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, принять по делу новый об отказе ЗАО НПВФ "Сварка" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Металлглавснаб".

В судебном заседании представитель ОАО "Южная Многоотраслевая Корпорация" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

ЗАО НПВФ "Сварка" по почте направило отзыв, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Металлглавснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 08.02.10г. в отношении ООО "Металлглавснаб" введено наблюдение, утвержден временным управляющим Мищенко Ю.И. Решением суда от 27.09.10г. ООО "Металлглавснаб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим Мищенко Ю.И.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПФ "Сварка" (исполнитель) и ООО "Металлглавснаб" (заказчик) заключили договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 17.01.2008 N 1-С, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке и изготовлению автоматических линий контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" для изготовления арматурных сеток. В силу пункта 2.3 оплата по договору заказчиком производится перечислением в виде предоплаты этапов работ в течение десяти дней с даты начала этапа работ согласно календарным планам. Количество этапов по всему объему работ, сроки их выполнения и стоимость каждого из этапов определены сторонами в календарных планах к договору; стоимость работ составила 38 900 000 рублей.

По первому этапу работ стороны оформили техническое задание на разработку и изготовление автоматических линий контактной сварки "АЛИКС-1012" и "АЛИКС-2306" для изготовления арматурных сеток. Согласно календарному плану стоимость работ по первому этапу (разработке технического задания) составила 2 660 000 рублей.

Письмами от 25.03.2008 N 68, от 04.06.2008 N 116, от 18.07.2008 N 157 и от 12.02.2009 исполнитель направил в адрес заказчика акты выполненных работ по второму- восьмому этапам работ с предложением произвести их оплату.

Письмом от 15.09.2008 N 198 ответчик был извещен о необходимости явки для приемки изготовленной "Автоматической линии контактной сварки "АЛИКС-1012".

Заказчик не осуществил оплату работ, не подписал акты выполненных работ, не направил мотивированного отказа от их подписания исполнителю, не произвел авансирование девятого и десятого этапов работ.

ЗАО НПФ "Сварка" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Металлглавснаб" о взыскании 38 900 000 рублей долга за выполненные по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 17.01.2008 N 1-С работы и стоимости авансового платежа по девятому и десятому этапам работ, 4 549 859 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2.4 договора за просрочку платежа за период с 28.01.2008 по 11.03.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.09г., с должника в пользу заявителя взыскано 38 900 000 руб. основного долга, 4 549 859 руб. штрафные санкции, 100 000 руб. судебные расходы.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований судом на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в сумме 38 900 000 руб. основного долга, 4 549 859 руб. штрафные санкции, 100 000 руб. судебные расходы являются обоснованными. Указанные требования возникли на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской республики от 27.03.09г. по делу А79-2772/08, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.09г.

Согласно п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

Судом первой инстанции правильно указано, что само по себе признание недействительным договора от 17.01.2008 N 1-с не будет свидетельствовать о возможности неисполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении в одно производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании договора от 17.01.2008 N 1-с недействительным и требований ЗАО "НПВФ "Сварка" о включении в реестр требований кредиторов, поскольку объединение в одно производство двух требований приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требований кредитора.

Кроме того, учредитель ООО "Металлглавснаб" Макаревич Н.В. обращался в арбитражный суд с иском к ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка"" и ООО "Металлглавснаб" о признании договора от 17.01.2008 N 1С незаключенным.

Решением от 02.10.2009 по делу N А32-17284/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2010, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 21.07.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что правовые основания для признания договора от 17.01.2008 N 1С незаключенным отсутствуют, стороны согласовали все существенные условия сделки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2011 г. по делу N А32-54256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева