Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 18АП-9345/11

г. Челябинск

13 октября 2011 г.

N 18АП-9345/2011 Дело N А34-4679(95)/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лидер" (Компании по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2011 по делу N А34-4679(95)/2010 (судья Позднякова Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Лидер" (Компании по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД": Кабанов П.В. (паспорт, доверенность от 15.04.2010)%

Федеральной налоговой службы: Данилова Т.Ю. (удостоверение, доверенность от 30.08.2011).

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2011 в отношении открытого акционерного общества "ИКАР" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - общество "ИКАР", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович (далее - внешний управляющий) (т.1, л.д. 103-108).

03.05.2011 закрытое акционерное общество "Лидер" Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" (далее - общество "Лидер", кредитор, ОГРН 1025002040250) обратилось в суд с заявлением о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества "ИКАР" задолженности в размере 1 050 518, 32 руб., в т.ч. задолженность в размере 963 410 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 108,32 руб. за период с 20.08.2009 по 19.10.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75 % (т. 1, л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательства кредитором уменьшен размер суммы основного долга (963 410 руб.) на сумму уплаченного должником налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций (статья 275 Налогового кодекса Российской Федерации) до 876 703,10 руб. (л.д.86).

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.06.2011 (т. 1, л.д. 75-76) к участию в рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Депозитарно-Клиринговая компания" (далее - общество "Депозитарно-Клиринговая компания").

Определением суда от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 134-136) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, общество "Лидер" обратилось с апелляционной жалобой (т. 1, л.д.141-142), в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на то, что на дату выплаты дивидендов (20.08.2009), общество "ИКАР" не отвечало признакам несостоятельности (банкротства). В связи с чем, размер дивидендов, которые должны были быть выплачены в 2009 году, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Внешний управляющий представил возражения по жалобе, в которой просил определение суда от 15.08.2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав на несостоятельность ее доводов, поскольку заявленные кредитором требования вытекают из обязательств, связанных с участием в обществе "ИКАР", в связи с чем, не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель общества "Лидер" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что требование не основано на участии в обществе.

Представитель Федеральной налоговой службы с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемое определение оставить без изменения, поскольку требование основано на участии в обществе; представил письменные пояснения по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом следует из материалов дела, 08.04.1993 общество "Лидер" зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой в качестве юридического лица.

Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области 25.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025002040250.

Согласно выписке N 19736/1 по состоянию на 06.05.2009 (т. 1, л.д. 8), а также выписке N R3905557 (т. 1, л.д. 9) общество "Лидер" являлось владельцем 96 341 привилегированной акции общества "ИКАР", номинальная стоимость каждой составляет 100 руб.

На заседании совета директоров общества "ИКАР", оформленном протоколом N 6 от 04.05.2009 (т. 1, л.д. 13-20) приняты решения, в том числе, о проведении годового общего собрания акционеров 20.06.2009.

20.06.2009 годовым общим собранием акционеров общества "ИКАР" принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества "ИКАР" за 2008 год в размере 10 % от номинальной стоимости привилегированной акции. Дивиденды выплатить в денежной форме в течение шестидесяти дней с даты принятия годовым общем собранием акционеров решения об их выплате, но не ранее тридцати дней со дня принятия такого решения. Данный факт подтверждается сообщением о существенном факте "Сведения о решения общих собраний" (т. 1, л.д. 10-12).

Определением суда от 26.10.2010 в отношении общества "ИКАР" введена процедура наблюдения (т. 1, л.д. 98-102).

Определениями суда от 18.04.2011 (т.1, л.д. 103-108) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Колесников М.М.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента указанные дивиденды выплачены не были, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность является требованием по обязательствам, вытекающим из участия в обществе, в связи с чем, она не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление размера требований кредиторов во внешнем управлении осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной статьей, суд на основании оценки подтверждающих документов рассматривает обоснованность предъявленных требований. При этом в реестр требований кредиторов подлежат включению требования лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника не допускается.

В пунктах 1 - 3 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) определены условия, при которых общество не вправе принимать решение о выплате дивидендов (наличие у общества признаков несостоятельности (банкротства), несоответствие требованиям Закона стоимости имеющихся у общества чистых активов и др.).

Общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, в том числе, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов (пункт 4 статьи 43 Закон об акционерных обществах).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что применяя пункт 4 статьи 43 Закона об акционерных обществах, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности.

Таким образом, участники акцонерного общества лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику о выплате дивидендов в процессе его банкротства.

Обязательства перед участниками должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, в том числе по вопросам выплаты дивидендов, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками гражданского оборота. Участники должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов, что следует из смысла содержания пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

При этом, норма пункта 4 статьи 43 также не исключает возможности акционеров реализовать свои права, связанные с владением акциями, за счет имущества акционерного общества, не проданного в ходе конкурсного производства, по окончании расчетов с кредиторами и завершения конкурсного производства (пункт 1 статьи 148 о банкротстве, статья 23 Закона об акционерных обществах).

Судом установлено, из материалов дела следует, что общество "Лидер" является владельцем привилегированных акций должника, а требования его основаны исключительно на отношениях общества "Лидер" с обществом "Икар", вытекающих из Устава последнего, а также определенных решениями годового общего собрания акционеров.

Таким образом, заявленные обществом "Лидер" требования и денежные обязательства имеются в отношении должника исключительно в силу участия.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами по своей правовой природе носят компенсационный характер и являются мерой гражданско-правовой ответственности, а соответственно и дополнительным требованием по отношению к требованию об исполнении денежного обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает следующее. Поскольку денежное обязательство общества "ИКАР" возникло на основании невыплаченной обществу "Лидер" суммы дивидендов за 2008 год, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае носит дополнительный характер по отношению к основному требованию о взыскании задолженности за выплату дивидендов, следовательно, и не может рассматриваться безотносительно к природе возникновения указанного денежного обязательства.

Денежное обязательство, лежащее в основе требований общества "Лидер", по своей природе является обязательством, вытекающим из его участия в обществе "ИКАР", соответственно и обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами относится к требованиям акционеров должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, которые не могут рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку такие лица не могут относится к конкурсным кредиторам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление общества "Лидер" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы дивидендов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченных дивидендов, не может быть включено в реестр.

По мнению суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления общества "Лидер" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как было указано выше, настоящие требования общества "Лидер" могут быть заявлены им после завершения в отношении общества "ИКАР" процедуры банкротства.

Иных доводов жалоба не содержит, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная обществом "Лидер" государственная пошлина по платежному поручению N 2537 от 16.08.2011 (т. 1, л.д. 145) в размере 2 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2011 по делу N А34-4679(95)/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лидер" (Компании по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Лидер" (Компании по управлению активами пенсионного фонда) Д.У. НПФ "ГАЗФОНД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2537 от 16.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева