Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-12619/2007

г. Москва

Дело N А40-36537/07-36-97Б

24.12.09

N 09АП-26660/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.09.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интеринвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009г

по делу N А40-36537/07-36-97Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй"

При участии:

Представитель ЗАО "Интеринвест": Головка Н.В. по дов. N 1 от 25.03.2009г.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй": Лакаев С.М. по дов. от 25.06.2009.

Представитель Мокридина Ю.П. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008г. ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Определением от 22.10.2009г. возвращено заявление ЗАО "Интеринвест" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" от 16.10.2008г.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Интеринвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "Интеринвест" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Мокридина Ю.П., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008г. ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Публикация сообщения о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства была проведена в газете "Коммерсантъ" от 25.10.2008г. N 195.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что 21.10.2009г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Интеринвест" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй" от 16.10.2008г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение ст. 312 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Интеринвест", является лицом, участвующим в деле.

Кроме того, к заявлению не приложены доказательства полномочий лица, выдавшего доверенность с правом на подписание заявления в нарушение требований ст. 313 АПК, согласно которой заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме, а заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Поскольку ЗАО "Интеринвест" нарушены нормы действующего законодательства, устанавливающие требования для предъявления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ЗАО "Интеринвест" в порядке ст. 314, 315 АПК.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

ЗАО "Интеринвест" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009г по делу N А40-36537/07-36-97Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Интеринвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.