Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 09АП-876/2008

г. Москва

Дело N 09АП-876/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Борисовой Е.Е., Банина И.Н.

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Завгородней Ю.С.

При участии:

Заявителя: Королев С.А., Лузанов А.А.

Должника: Гущин Ф.А., от временного управляющего должника Маментьева О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факт-Строй"

На определение от 04.12.07г. по делу А40-36537/07-36-97Б

Арбитражного суда г.Москвы

Принятого: Занездровым Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй"

требования ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.07г. по делу N А40-36537/07-36-97Б в отношении ООО "Факт-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жумаев С. П..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.07г. была принята к производству жалоба ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" на бездействие временного управляющего Жумаева С.П., выразившееся в несвоевременном опубликовании в Российской газете сведений, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Должник - ООО "Факт-Строй" оспаривает законность принятого определения от 25.12.2007г., просит его отменить.

Заявитель ссылается на то, что требования ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" не были направлены в адрес должника и временного управляющего и не были рассмотрены последним в установленном законом о банкротстве порядке, в связи с чем ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" не может являться по смыслу ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель кредитора в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель должника в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено что, определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36537/07-36-97Б от 31.07.07г. в отношении ООО "Факт-Строй" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жумаев С. П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.07г. была принята к производству жалоба ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" на бездействие временного управляющего Жумаева С.П., выразившееся в несвоевременном опубликовании в Российской газете сведений, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по денежным обязательствам являются конкурсными кредиторами.

Как следует из статьи 34 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как усматрвиается из материалов дела, ООО "Факт-Строй" является должником ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.07г. о взыскании задолженности. В связи с этим кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Факт-Строй" и обладает правами на обжалование действий (бездействия) временного управляющего ООО "Факт-Строй" Жумаева С.П.

Более того, как усматривается из материалов дела о банкротстве ООО "Факт-Строй", ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" направило требования о включении его в реестр требований кредиторов, которое определением от 04.12.07г. было назначено судом первой инстанции к рассмотрению.

Копия требования была направлена по почтовому адресу арбитражного управляющего Жумаева С.П., указанному арбитражным управляющим в 2007 году в объявлениях о введении процедур банкротства в отношении других предприятий, копия требования была направлена в адрес НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

Кроме этого, после публикации 12.01.2008 года в "Российской газете" сведений о банкротстве ООО "Факт-Строй" и назначении временного управляющего, кредитор повторно направил временному управляющему необходимые документы: копию требования ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет", копию жалобы на бездействие временного управляющего Жумаева СП., копии определений Арбитражного суда города Москвы о принятии указанных заявлений к производству и назначении судебных заседаний, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением и почтовой квитанцией.

Заявление ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" было предъявлено в соответствии с требованиями ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно принято судом первой инстанции к производству.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия прав у ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" на подачу жалобы является несостоятельным, поскольку Закон о банкротстве не связывает наличие прав у конкурсного кредитора, как лица, участвующего в деле о банкротстве, с судебным актом, устанавливающим размер его требований и обязывающим к включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.07г. по делу N А40-36537/07-36-97Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.Е.Борисова И.Н.Банин