Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 09АП-12111/2008

город Москва

Дело N А-40-36537/07-36-97б

N 09АП-12111/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.08.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Чепик О.Б. Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Либовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова В.И.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2008

по делу А40-36537/07-36-97б принятое судьей Занездровым Е.В.

по требованию Филиппова В.И.

в отношении должника ООО "Факт-Строй"

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Гдлян Г.Х

от должника н/явка (извещен) -

от временного управляющего - Гайзулина Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился с требованием Филиппов В.И. о признании требований по денежным обязательствам текущими платежами.

Определением от 31.07.08 заявление о признании требований по денежным обязательствам текущими платежами возвращено заявителю.

Филиппов В.И. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с неправильным применением ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель Филиппова В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель должника ООО "Факт-Строй", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель временного управляющего, в судебное заседание явился представил письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.07 в отношении ООО "Факт-Строй" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2007 временным управляющим должника утвержден Жумаев С.П.

Филиппов В.И. обратился с заявлением о признании требований по денежным обязательствам текущими (том 42 л.д. 112). А именно: признать денежные обязательства по уплате должником неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договорам долевого участия в строительстве объекта от 19.12.2006 N 49-1-6 и 50-1-6 в размере 2.800.000 текущими платежами.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004г. требования по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, разногласия между кредитором по текущим платежам и должником относительно обоснованности и размера текущих требований подлежат рассмотрению в исковом порядке по смыслу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, как пояснил представитель временного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представив на обозрение суда текст искового заявления и судебную повестку, Филипповым В.И. подано исковое заявление в Никулинский районный суд г.Москвы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору N 49-1-6 по данному требованию.

Решение Никулинского районного суда на момент рассмотрения требования Филиппова В.И. в апелляционной инстанции не принято.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.08 по делу N А40-36537/07-36-97б оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

С.Н.Овчинникова О.Б.Чепик