Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 09АП-25114/2009, 09АП-26660/2009

г. Москва

Дело N А40-36537/07-36-97Б

N 09АП-25114/2009-ГК N 09АП-26660/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.09.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Чепик О.Б

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интеринвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.09

по делу N А40-36537/07-36-97Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй"

При участии:

Представитель ЗАО "Интеринвест": Головка Н.В. по дов. N 1 от 25.03.2009г.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй": Лакаев С.М. по дов. от 25.06.2009.

Представитель Мокридина Ю.П. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.08 ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Определением от 22.10.09 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Интеринвест" о принятии обеспечительных мер по приостановлению деятельности конкурсного управляющего Павлова М.В. по проведению процедур банкротства ООО "Факт - строй" до принятия судом решения по существу заявления ЗАО "Интеринвест".

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Интеринвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры по приостановлению процедуры банкротства ООО "Факт-Строй" и приостановлении деятельности конкурсного управляющего должника до вынесения решения по заявлению ЗАО "Интеринвест" по изложенным в жалобе доводам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "Интеринвест" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Мокридина Ю.П., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Мокридина Ю.П. в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.08 ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Публикация сообщения о признании должника банкротом об открытии конкурсного производства была проведена в газете "Коммерсантъ" от 25.10.08 N 195.

В соответствии с п. 1 ст.46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 90 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Между тем, каких либо доказательств однозначно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем ЗАО "Интеринвест" не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Интеринвест" не представило доказательств того, что непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Документально неподтвержденная ссылка заявителя на расследование преступлений, связанных с преднамеренным банкротством не может быть признана в качестве доказательства невозможности исполнения судебного решения.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

ЗАО "Интеринвест" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.09 по делу N А40-36537/07-36-97Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Интеринвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Чепик О.Б.