Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-13021/2010

г. Москва

Дело N А40-36537/07-36-97Б

N 09АП-13021/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Стешана Б.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Факт-строй" Кутякина И.Е. и кредитора Мокридина Ю.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010

по делу N А40-36537/07-36-97Б, принятое судьёй Занездровым Е.В..

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Факт-Строй"

(о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам)

При участии:

Представитель конкурсного управляющего должника - Гетманова Л.Д. по дов. От 02.03.2010

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" - Кутякин И.Е. протокол от 25.09.2008.

Представитель Мокридина Ю.П. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008г. ООО "Факт-Строй" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

В Арбитражный суд города Москвы обратились представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. и кредитор Мокридин Ю. П. с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением от 12.04.2010 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора Мокридина Ю.П. и представителя учредителей Кутякина И.Е. о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства и о приостановлении производства по делу до получения заключения.

Не согласившись с вынесенным определением представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. и кредитор Мокридин Ю. П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Мокридина Ю.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008г. ООО "Факт-Строй" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Ссылаясь на отказ конкурсного управляющего должника от исполнения договоров долевого участия в строительстве объекта, представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. и кредитор Мокридин Ю. П. обратились в суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

Заявители указывают, что оплата по указанным договорам отсутствует, в связи с чем, уменьшилась кредиторская задолженность ООО "Факт-Строй" на 189 000 000 руб., кроме того, по мнению заявителей, выводы временного управляющего в анализе финансового состояния должника об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что представителем учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякиным И.Е. и кредитором Мокридиным Ю. П. заявлялось аналогичное ходатайство о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства и приостановлении производства по делу до получения заключения, и было предметом рассмотрения в судебном заседании.

Вместе с тем, судебная коллегия признает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что фиктивное или преднамеренное банкротство представляют собой правонарушение (преступление), выводы о совершении или не совершении которых, вправе делать только суд на основе всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

В соответствии с ч. ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу N А40-36537/07-36-97Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Факт-строй" Кутякина И.Е. и кредитора Мокридина Ю.П. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.В. Стешан О.Б. Чепик