Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 07АП-2702/10

г. Томск

Дело N 07АП-2702/2010(3)(А45-24505/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсных кредиторов: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г.

по делу N А45-24505/2009 (судьи Ничегоряева О.Н., Кадникова О.В., Потапова Л.Н.)

по заявлению конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества)

о признании несостоятельным (банкротом) Производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009г. требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника - ПСХК "Нива-2", введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Евсейчик Д.В.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г. по делу N А45-24505/2009 ПСХК "Нива-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2" возложено на арбитражного управляющего Евсейчика Дениса Валерьевича до даты утверждения конкурсного управляющего. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов направить в соответствующую саморегулируемую организацию.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г., Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части возложения на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда: "Определением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 17.06.2010г.) решения собрания кредиторов от 22.03.2010г. признаны недействительными"; из резолютивной части решения суда пункт 4: "Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий. Протокол собрания кредиторов направить в соответствующую саморегулируемую организацию".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение арбитражного суда о признании решений собрания кредиторов недействительными не было принято ни на момент рассмотрения дела о банкротстве, ни на момент вынесения решения суда о признании должника банкротом, в связи с чем, не могло быть положено в основу обжалуемого решения. Следовательно, все решения первого собрания кредиторов, в том числе решение о выборе НП "СРО СЦЭАУ" в качестве СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, на момент рассмотрения дела о банкротстве являлись действующими.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, открыв в отношении должника процедуру конкурсного производства и, возложив на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. повторно провести собрание кредиторов по вышеуказанному вопросу, лишил залогового кредитора права на голосование по данному вопросу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. конкурсного управляющего ПСХК "Нива-2" Евсейчик Д.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Пояснил, что арбитражный суд обжалуемым решением поставил конкурсных кредиторов, требования которых не обеспечены залогом, в преимущественной положение, ущемив права Сбербанка России ОАО.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с проведенной реорганизацией МИФНС России N 11 по Новосибирской области заявила ходатайство о ее замене на МИФНС России N 5 по Новосибирской области.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о процессуальной замене МИФНС России N 11 по Новосибирской области ее правопреемником - МИФНС России N 5 по Новосибирской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 24 июня 2010 года, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражным судом установлено, что заявление о признании должника ПСХК "Нива-2" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 09.10.2009г., рассмотрение результатов наблюдения неоднократно откладывалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при отсутствии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, суд не связан решением собрания кредиторов о необходимости введения внешнего управления. Данная позиция арбитражного суда подтверждается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Исследовав доказательства о финансовом состоянии должника и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что у ПСХК "Нива-2" основные и оборотные средства, достаточные для финансовой устойчивости должника, отсутствуют. Должником представлена расшифровка кредиторской задолженности на 01.04.2010г. на сумму 6 399 466 руб. 05 коп., однако, в реестр требований кредиторов на настоящее время включены кредиторы на общую сумму 29 679 539 руб. 45 коп., а также имеются заявленные требования на сумму 1 388 139 руб. 87 коп. Согласно бухгалтерскому балансу за 1-й квартал 2010 года размер дебиторской задолженности составляет 10 177 тыс.руб., расшифровка дебиторов представлена суду на 01.04.2010г. на сумму 10 028 тыс.руб., при этом, документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности и реальность ее взыскания, не представлены. Документы, подтверждающие зарегистрированные права не недвижимое имущество, не представлены.

Учитывая, что ни должник, ни кредитор ЗАО "СибЭкоРесурс" документально не подтвердили возможность восстановления платежеспособности предприятия, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника в течение сроков, установленных Законом о банкротстве для процедуры внешнего управлении, и о наличии оснований для признания ПСХК "Нива-2" несостоятельным (банкротом), и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании соответствующего решения собрания кредиторов арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, утверждает кандидатуру арбитражного управляющего.

Таким образом, к компетенции первого собрания кредиторов относятся как возможность определения кандидатуры арбитражного управляющего так и саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом того, что ко дню рассмотрения дела собранием кредиторов не решен вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, суд правомерно отложил вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение арбитражного суда (резолютивная часть объявлена 17.06.2010г.) о признании решений собрания кредиторов недействительными не было принято ни на момент рассмотрения дела о банкротстве, ни на момент вынесения решения суда о признании должника банкротом, в связи с чем, не могло быть положено в основу обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное определение арбитражного суда подлежит исполнению немедленно.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010г. по делу N А45-24505/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.