Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 07АП-2702/10

г. Томск

11 ноября 2011 г.

Дело N А45-24505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

от кредитора ЗАО "АУК "Стратегия": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2011 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-24505/2009 о несостоятельности (банкротстве) производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2" (ИНН 5428100175, ОГРН 1025406827467)

по жалобе Закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива "Нива-2" Игоря Владимировича Клемешова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 производственный сельскохозяйственный кооператив "Нива-2" (далее - ПСХК "Нива-2", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010 конкурсным управляющим ПСХК "Нива-2" утвержден Игорь Владимирович Клемешов.

Закрытое акционерное общество "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" (далее - ЗАО "АУК "Стратегия") обратилось 12.07.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ПСХК "Нива-2" Игоря Владимировича Клемешова по непогашению текущей задолженности перед ЗАО "АУК "Стратегия" в размере 325 882,23 руб.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий И.В. Клемешов ненадлежаще исполняет возложенные на него обязанности и в нарушение статей 5, 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не производит расчеты с ЗАО "АУК "Стратегия" по текущим платежам за счет средств, поступивших в конкурсную массу должника, тем самым нарушает право общества на получение оплаты за оказанные услуги вне очереди.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении жалобы ЗАО "АУК "Стратегия" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011, ЗАО "АУК "Стратегия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, признать обжалуемое бездействие конкурсного управляющего И.В. Клемешова незаконным и обязать его погасить задолженность по текущим платежам в размере 325 882,23 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим И.В. Клемешовым обязанности по оплате текущих платежей подтвержден совокупностью доказательств по делу: определениями арбитражного суда от 20.05.2011, от 29.06.2011 о продлении срока конкурсного производства, которыми установлено, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, а денежные средства за проданное имущество поступили не в полном объеме; отчетом конкурсного управляющего от 01.08.2011 об использовании денежных средств должника, содержащем сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о платежах и об общем размере использованных денежных средств должника. Суд первой инстанции неправомерно указал в обжалуемом определении на непредставление ЗАО "АУК "Стратегия" сведений о размере поступивших на счет должника денежных средств, а также о размере требований по текущим платежам, подлежащих преимущественному удовлетворению перед требованиями общества.

Доводы конкурсного управляющего И.В. Клемешова о расчетах с залоговым кредитором не подтверждены документально. Из отчета конкурсного управляющего следует, что им нарушена календарная очередность расчетов с текущими кредиторами второй очереди, не произведен расчет с ЗАО "АУК "Стратегия" как кредитором второй очереди и начаты расчеты с текущими кредиторами четвертой очереди.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 5 по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что требование кредитора ЗАО "АУК "Стратегия" в размере 325 882,23 руб. удовлетворено конкурсным управляющим 27.09.2011.

Конкурсный управляющий ПСХК "Нива-2" И.В. Клемешов, конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ФНС России и ЗАО "АУК "Стратегия" известили арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 ПСХК "Нива-2" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 по делу N А45-13037/2010 с ПСХК "Нива-2" в пользу ЗАО "АУК "Стратегия" взыскано 325 882,23 руб., в том числе: 320 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 30.11.2009, 5 882,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 517,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8-10).

Установленное судом денежное обязательство ПСХК "Нива-2" перед ЗАО "АУК "Стратегия" в сумме 325 882,23 руб. возникло у должника после возбуждения производства по делу о банкротстве, а потому относится к текущим платежам.

Считая незаконным бездействие конкурсного управляющего И.В. Клемешова по непогашению задолженности по текущим платежам при наличии денежных средств в конкурсной массе, ЗАО "АУК "Стратегия" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего И.В. Клемешова по непогашению задолженности ЗАО "АУК "Стратегия", так как не окончены расчеты с кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и не доказан факта нарушения очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Отказав в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Из диспозиции указанной статьи следует, что оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего должны непосредственно нарушать права и законные интересы кредитора по текущим платежам, подающего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

ЗАО "АУК "Стратегия", ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим И.В. Клемешовым очередности погашения требований кредиторов, не представило доказательств в пользу данного суждения, равно как и не подтвердило документально наличие в конкурсной массе достаточных денежных средств для погашения задолженности перед залоговым кредитором, погашения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди и задолженности по текущим платежам второй очереди, в том числе имеющейся перед заявителем жалобы задолженности в размере 325 882,23 рублей.

Довод конкурсного управляющего И.В. Клемешова о том, что им не окончены расчеты с залоговым кредитором, заявителем жалобы не опровергнут.

Ссылку заявителя жалобы на нарушение конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и нарушение очередности погашения текущих платежей в связи с произведенными расчетами по текущим платежам четвертой очереди до полного погашения требований кредиторов по ткущим платежам второй очереди, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как ЗАО "АУК "Стратегия" не конкретизировало, расчеты с какими кредиторами по текущим платежам и в каком размере произведены конкурсным управляющим с нарушением очередности, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить указанный довод и установить сумму денежных средств, поступивших в конкурсную массу, за счет которой могли бы быть удовлетворены требования ЗАО "АУК "Стратегия".

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего от 01.08.2011 (на который ссылается ЗАО "АУК "Стратегия" в апелляционной жалобе), доводы заявителя о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не подтверждают, поскольку заявителем не указаны ни кредиторы, чьи требования погашены конкурсным управляющим с нарушением очередности, ни размер произведенных платежей, ни календарная очередность их удовлетворения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспорены.

Согласно отчету конкурсного управляющего ПСХК "Нива-2" от 27.09.2011 задолженность перед ЗАО "АУК "Стратегия" в сумме 325 882,23 руб., взысканная по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2010 по делу N А45-13037/2010, погашена. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2011 конкурсное производство в отношении ПСХК "Нива-2" завершено.

Поскольку задолженность по текущим платежам перед ЗАО "АУК "Стратегия" конкурсным управляющим погашена, то несоблюдение очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, не нарушило и не могло нарушить права ЗАО "АУК "Стратегия" как кредитора по текущим обязательствам.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2011 года по делу N А45-24505/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев