Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 09АП-22090/2010

г. Москва

Дело N А40-34346/06-31-241

N 09АП-22090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010г.

делу N А40-34346/06-31-241, принятое судьей Тимошенко Н.С.

о пересмотре судебно акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При участии:

Аржанов Лев Яковлевич - паспорт

Старостин Сергей Юрьевич: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27-29 июня 2007 года по делу N А40-34346/06-31-241 в удовлетворении исковых требований гражданину Аржанову Л.Я. - бывшему конкурсному кредитору АКБ "Первый Русский Независимый Банк" к гражданину Старостину СЮ. - бывшему конкурсному управляющему АКБ "Первый Русский Независимый Банк" о взыскании денежных средств в качестве убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с требований о компенсации морального вреда о взыскании денежных средств в сумме 2 653 039 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в сумме 225 000 руб. отказано.

Решение вступило в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Аржанов Л.Я. с заявлением от 05 июля 2010 г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-34346/06-31-241.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010 заявление гражданина Аржанова Л.Я. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-34346/06-31-241 возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением Аржанов Л.Я., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Аржанов Л.Я. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Старостин С.Ю., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие Старостина С.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 Постановления от 12 марта 2007 г. N 17, обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда, сделанные при принятии судебного акта.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Аржановым Л.Я. не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые кодексом к форме и содержания заявления.

Таким образом, в силу положений ст. 315 АПК РФ, заявление гражданина Аржанова Л.Я, о пересмотре решения от 27-29 июня 2007 года по делу N А40-34346/06-31-241, правомерно возвращено заявителю судом первой инстанции.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение, в соответствии с положениями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2010 г. по делу N А40-34346/06-31-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин