Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-164918/09-101-597Б,А40-17920/10-101-74Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-17452/2010

город Москва

N 09АП-17452/2010-ГК

12.10.2010 г.

Дело N А40-164918/09-101-597Б N А40-17920/10-101-74Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола председательствующим

при участии:

от ООО "Береста капитал"-Козлов О.С. по дов. от 01.02.2010, Азаров А.А. по дов. от 01.02.2010

от ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" - Попов П.Н. ген директор, протокол N 3 от 06.10.2009

От временного управляющего Львовой Е.М.-Львов А.В. по дов. от 10.09.2010 N 2

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Береста капитал"

на определение от 02.06.2010

по делу N А40-164918/09-101-597Б, N А40-17920/10-101-74Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М.

дело о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (ОГРН 1027700256440, ИНН 7708049574), заявление руководителя должника о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт"

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.06.2010 признано заявление должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным.Введена в отношении ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (ОГРН 1027700256440, ИНН 7708049574) процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" Львову Елену Михайловну, 24.12.1975 года рождения. Обязали временного управляющего Львову Е.М. исполнить требования ст. ст. 20, 67, 68, 70, 72, главы 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и незамедлительно представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Назначено рассмотрение дела о банкротстве ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" в судебном заседании на 28.10.2010г. в 10 час. 45 мин. в зале 11024 помещения суда по адресу: г.Москва, ул.Б.Тульская, д17.

ООО "Береста капитал", не согласившись с определением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель не согласен с кандидатурой временного управляющего, считает, что он первым подал заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт", в связи с чем подлежит утверждению его кандидатура временного управляющего. Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы просил пересмотреть определение в полном объеме.

Представитель ООО "Береста капитал" , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители временного управляющего ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" и ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" в судебное заседание явились, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит основания дл отмены определения суда от 02.06.2010 г. исходя из следующего.

Определением суда г.Москвы от 16.12.2009г. возбуждено производство по делу N А40-164918/09-101-597Б по заявлению кредитора ООО "Береста капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт".

Определением от 30.03.2010 заявление оставлено судом без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 определение суда от 30.03.2010 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2010 отменены определение суда от 30.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением от 25.03.2010 года Арбитражным судом города Москвы принято заявление должника о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом), где должник определил в качестве временного управляющего Львову Елену Михайловну члена саморегулируемой организации НП "СГАУ".

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абз. 2 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно данным бухгалтерского учета и документам, представленным должником, размер кредиторской задолженности должника составляет свыше 325 006 тыс. руб. Размер дебиторской задолженности состоянию на последнюю отчетную дату составляет свыше 206 583 тыс. руб. и у должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам ввиду недостаточности имущества, в связи с чем имеются признаки банкротства, установленные ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно признано обоснованным заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и на основании ст.ст.48, 49, п. 1 ст.62 Федерального закона и введена процедура наблюдение в отношении ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт"

На основании п. 1 статьи 45 Закона " О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Пункт 5 ст. 45 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, правомерно установив соответствие кандидатуры временного управляющего Львовой Елены Михайловны требованиям статей 20 и 20.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве), утвердил её временным управляющим ОАО "ФКК "Росконтракт".

Довод заявителя жалобы о том, что заявление ООО "Береста капитал" о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г. Москвы первым, в связи с чем подлежит утверждениею кондидатура временного управляющего Ребгун Е.З суд апелляционной инстанции считает необоснованным исходя из следующего.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Суд первой инстанции обоснованно утвердил временным управляющим Львову Е.М., кандидатура которой была указана в заявлении ОАО "ФКК "Росконтракт", поскольку при наличии заявлений иных кредиторов, заявление ОАО "ФКК "Росконтракт" было признано обоснованным первым.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 02.06.2010.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 по делу N А40- А40-164918/09-101- 597Б, N А40-17920/10-101-74Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Береста капитал" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Береста капитал" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 157 от 11.06.2010 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин