Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6955-10 по делу N А40-164918/09-101-597Б При новом рассмотрении дела суду необходимо, руководствуясь законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления о признании должника банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2010 г. N КГ-А40/6955-10 по делу N А40-164918/09-101-597Б

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Мойсеевой Л.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Береста Капитал" - Димитриади А.А. (дов. от 25.03.10), Козлова О.С. (дов. от 01.02.2010)

от ответчика - Попова П.К. (ген. директор, протокол от 06.10.2009 N 3), Тарановой А.Ю. (дов. от 01.02.2010 N 64),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Береста Капитал" на определение от 30 марта 2010 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М., и на постановление от 25 мая 2010 г. N 09АП-9231/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., по заявлению ООО "Береста Капитал" о признании ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" несостоятельным (банкротом), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Береста капитал" (ООО "Береста капитал") 9 декабря 2009 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" (ОАО "ФКК "Росконтракт") несостоятельным (банкротом) - т. 1, л.д. 3-5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2009 г. принято заявление конкурсного кредитора ООО "Береста капитал" и возбуждено производство по делу N А40-164918/09-101-597Б, назначено рассмотрение обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом в заседании арбитражного суда на 3 февраля 2010 г. (т. 1, л.д. 1).

Должникам заявлено ходатайство без номера и даты об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления ООО "Береста капитал" о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом) для возможности погашения долга (т. 1, л.д. 65).

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2010 г. удовлетворено ходатайство должника. Отложено судебное разбирательство на 12 марта 2010 г. (т. 1, л.д. 74).

15 февраля 2010 г. ООО "Береста капитал" подало в арбитражный суд заявление об уточнении требований заявления о признании ООО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом), указав, что кроме вексельного долга в размере 4.311.543 руб. 77 коп., подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2009 г. по делу N А40-94400/09-100-809, указанного в заявлении первоначально, у ООО "ФКК "Росконтракт" имеется задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 14 февраля 2007 г. N 2 в размере 25.103.106 руб. и процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4.200.586 руб. 40 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2009 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. по делу N А40-59169/09-138-440 (т. 1, л.д. 98-100).

Уполномоченным органом подано заявление о вступлении в дело N А40-164918/09-101-597 со ссылкой на п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 121).

Из приложенной к указанному заявлению копии заявления ФНС России о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом) усматривается, что это заявление, датированное 11 декабря 2009 г., поступило в Арбитражный суд города Москвы 14 декабря 2009 г. (т. 1, л.д. 123-128).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 г. отказано ООО "Береста Капитал" во введении наблюдения в отношении должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" и оставлено заявление ООО "Береста Капитал", в том числе заявление об уточнении требований заявления признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" (ОГРН 1027700256440, ИНН 7708049574), без рассмотрения. Отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ". Взысканы с должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" в пользу заявителя ООО "Береста Капитал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000,00 руб. (т. 1, л.д. 131).

Определение мотивировано следующим образом.

Из смысла норм, установленных ст.ст. 4, 7, 39, 40, 42, 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон), следует, что при проверке обоснованности заявления кредитора принимается во внимание наличие либо отсутствие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве.

Иные требования кредитора-заявителя к должнику, в том числе подтвержденные судебными актами, могут быть рассмотрены после введения процедуры наблюдения в отношении должника в порядке, установленном ст. 71 Федерального закона.

Судом установлено погашение задолженности ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" перед кредитором-заявителем ООО "Береста Капитал" в сумме 4.344.603 руб. 77 коп., которая явилась основанием для подачи и принятия заявления о банкротстве (подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-94400/08-100-809).

Определением от 21 декабря 2009 г. принято заявление ФНС России о признании банкротом ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ". Данное заявление зарегистрировано под N А40-166707/09-101-605Б, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ". Рассмотрение заявления отложено на 31 марта 2010 г.

При указанных обстоятельствах на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона арбитражный суд отказывает ООО "Береста Капитал" во введении наблюдения в отношении должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" и оставляет заявление ООО "Береста Капитал", в том числе заявление об уточнении требований заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ", без рассмотрения.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ", поскольку имеется заявление ФНС России о признании банкротом ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ".

На основании п. 2 ст. 59 Федерального закона суд взыскивает с должника в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины, так как погашение задолженности произведено после принятия заявления о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-9231/2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 г. по делу N А40-164918/09-101-597Б оставлено без изменения (т. 1, л.д. 155-156).

В кассационной жалобе заявитель - ООО "Береста капитал" просит определение от 30 марта 2010 г. и постановление от 25 мая 2010 г. в части отказа во введении наблюдения в отношении ОАО "ФКК "Росконтракт" и оставления без рассмотрения заявления ООО "Береста капитал", в том числе заявления об уточнении требований заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО ФКК "Росконтракт" отменить и заявление ООО "Береста капитал" о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом) передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 4, 7, 39, 40, 42, 48, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 3-5).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду ст. 4, 7, 39, 40, 42, 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФКК "Росконтракт" просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ООО "Береста капитал" и ОАО "ФКК "Росконтракт" привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Береста капитал" и ОАО "ФКК "Росконтракт", кассационная инстанция находит определение от 30 марта 2010 г. и постановление от 25 мая 2010 г. подлежащими отмене в связи со следующим.

Вывод первой инстанции о том, что при проверке обоснованности заявление кредитора принимается во внимание наличие либо отсутствие задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом на момент подачи заявления о банкротстве, со ссылкой на смысл норм, установленных ст. 4, 7, 39, 40, 42, 48, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прямо противоречит содержанию перечисленных норм права, поскольку при таком толковании указанных норм являлось бы недопустимым удовлетворение должником требований кредитора на стадии рассмотрения обоснованности заявления, о признании должника банкротом, хотя такая возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которого следует, что наличие у должника задолженности перед кредитором - заявителем и ее размер определяются на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, первая инстанция не сослалась на то, что на дату подачи заявления ООО "Береста капитал" либо на дату подачи заявления об уточнении требований заявления о признании ОАО "ФКК "Росконтракт" несостоятельным (банкротом) отсутствовало хотя бы одно из условий предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не допускает возможности возбуждения рассмотрения двух или большего числа дел о банкротстве одного должника по заявлениям разных лиц, а поэтому нормы названного закона относятся к рассмотрению единственного дела, возбужденного в соответствующий период времени в отношении конкретного должника. С учетом наличия одного дела о банкротстве должника следует толковать и нормы ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу седьмому названной статьи определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Согласно абзацу восьмому названной статьи определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкростве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Однако в деле N А40-164918/09-101-597Б заявления иных кредиторов, кроме ООО "Береста капитал", кредиторов отсутствуют.

Указание в обжалуемом определении на то, что определением от 21 декабря 2009 г. принято заявление ФНС России о признании банкротом ОАО "ФКК "Росконтракт" и что данное заявление зарегистрировано под N А40-166707/09-101-605Б как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника ОАО "ФКК "Росконтракт", не соответствуют материалам дела, поскольку приведенный номер свидетельствует о возбуждении по заявлению ФНС России отдельного дела о банкротстве ОАО "ФКК "Росконтракт" при наличии в производстве суда ранее возбужденного дела о банкростве того же должника по заявлению ООО "Береста капитал" N А40-164918/09-101-597Б. О возбуждении самостоятельного дела о банкротстве названного должника по заявлению ФНС России свидетельствуют также заявление уполномоченного органа о вступлении в дело N А40-164918/09-101-597Б, а также отзыв уполномоченного органа от 14 мая 2010 г. на апелляционную жалобу ООО "Береста капитал".

Таким образом, первой инстанцией нарушен п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Недостатки определения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в определении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и имеющимся в деле доказательствам, что допущено неправильное применение норм материального права, что нарушены нормы процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2, 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 30 марта 2010 года и постановление от 25 мая 2010 года подлежат отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное; руководствуясь законами и иными нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления ООО "Береста капитал" о признании должника несостоятельным (банкротом), исходя из которых принять соответствующий судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. по делу N А40-164918/09-101-597Б отменить и вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.А. Мойсеева

М.Д. Ядренцева