Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2011 г. N КГ-А40/16727-10 по делу N А40-164918/09-101-597Б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Стрельникова А.И. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - Спасова Е.В. по дов. от 12.10.10 г. N 22-13/321, Воропаева А.В. по дов. от 12.10.10 г. N 22-13/400

от должника - ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" - Попов П.Н. ген. дир. по протоколу от 06.10.09 N 3

от временного управляющего должника - Львов А.В. по дов. от 28.12.10 г.

от кредитора ООО "Береста Капитал" - Козлов О.С. по дов. от 01.02.10 г., Азаров А.А. по дов. от 01.12.10 г.,

рассмотрев 20 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на постановление от 12 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Порывкиным П.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт", установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2010 года заявление должника ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" (ОГРН 1027700256440, ИНН 7708049574) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утверждена Львова Е.М.

Кредитором ООО "Береста Капитал" на указанное определение была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 октября 2010 года оставил определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На данное постановление апелляционного суда в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, в которой заявитель, на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, являясь лицом, вступившим в дело о банкротстве в отношении ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт", не была извещена о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Береста Капитал" на определение суда первой инстанции от 2 июня 2010 года, чем было нарушено право заявителя на участие в судебном заседании по делу о банкротстве. При этом заявитель жалобы считает, что проведением, без участия его представителя, проверки в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 2 июня 2010 года, были непосредственно нарушены законные интересы уполномоченного органа, т.к. при вынесении указанного определения судом первой инстанции был нарушен установленный Законом о банкротстве порядок очередности рассмотрения заявлений о признании ОАО "Федеральная контрактная корпорация "Росконтракт" несостоятельным (банкротом), а также судом необоснованно было рассмотрено заявление самого должника в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве, возбужденного в отношении данного должника по заявлению кредитора - ООО "Береста Капитал".

В судебном заседании представители уполномоченного органа и кредитора - ООО "Береста Капитал" поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители должника и временного управляющего должника возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило три заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ" (ОГРН 1027700256440, ИНН 7708049574):

- 9 декабря 2009 года заявление ООО "Береста Капитал";

- 14 декабря 2009 года заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве;

- 15 февраля 2010 года заявление должника.

При этом поступившее в суд вторым заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в отношении ОАО "Федеральная контрактная корпорация "РОСКОНТРАКТ", возбужденного по поступившему в суд первым заявлению кредитора - ООО "Береста Капитал".

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что с даты принятия заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве к производству арбитражного суда, уполномоченный орган считается вступившим в дело о банкротстве, возбужденное по заявлению кредитора - ООО "Береста Капитал".

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган становится полноправным лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения арбитражным судом определения о признании его требований к должнику обоснованными и включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 35 и пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и уполномоченные органы, вступившие в дело о банкротстве, до проверки судом обоснованности предъявленных ими к должнику требований, могут пользоваться правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в той стадии процесса, в которой в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью проверяется обоснованность поступивших в арбитражный суд заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку рассмотрение указанных вопросов прямо связано с правами и законными интересами лица, вступившего в дело о банкротстве.

В связи с этим, не извещение судом апелляционной инстанции уполномоченного органа, вступившего в дело о банкротстве и пользующегося правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы кредитора на определение суда первой инстанции, связанного, в том числе, с очередностью рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), кассационная коллегия признает нарушением норм процессуального права, влекущего, на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену обжалуемого постановления.

Кассационная коллегия признает также необходимым отметить, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено без учета разъяснений, указанных в Информационном письме ВАС РФ от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве".

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и правильно применив нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме ВАС РФ от 04.05.2006 N 109, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 года по делу N А40-164918/09-101-597Б, А40-17920/10-101-74Б отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

А.И. Стрельников

В.В. Петрова