Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 08АП-8418/2010

город Омск

11 ноября 2010 г.

Дело N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8418/2010)

"Газпромбанк" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" Вишнякова Сергея Александровича об отложении первого собрания кредиторов должника

по делу N А46-1428/2010 (судья Распутина Л.Н.)

о признании закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от временного управляющего закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" Вишнякова С. А. - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2010 по делу N А46-1428/2010 в отношении закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Публикация сообщения о введении наблюдения состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 108 от 19.06.2010.

Временный управляющий ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишняков С.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании временного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных и принятых к производству требований общества с ограниченной ответственностью "Ринвест", открытого акционерного общества "ОТПИ "Омскгражданпроект", закрытого акционерного общества "Энергия", общества с ограниченной ответственностью "УК "Грифон", общества с ограниченной ответственностью "ТК "Надежда", Карповой Т.И., открытого акционерного общества "ОмскТИСИЗ", Областного фонда развития жилищного строительства Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", общества с ограниченной ответственностью "Рантье" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу N А46-1428/2010 указанное заявление удовлетворено, на временного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А. возложена обязанность по отложению первого собрания должника до рассмотрения требований вышеуказанных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, "Газпромбанк" (открытое акционерное общество), будучи одним из кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.09.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об отложении первого собрания кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО".

Как указывает заявитель жалобы, основанием для отмены названного определения является то, что судом первой инстанции не принят во внимание ряд обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного ходатайства, в том числе: возможность отложения рассмотрения дела в пределах установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока проведения процедуры наблюдения; соотношение количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и тех кредиторов, требования которых не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего отсутствовали, так как наблюдение в отношении должника в силу положений статьи 51 и пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве должно быть завершено 19.09.2010 и на момент вынесения обжалуемого определения размер требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, составлял менее 31% от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, то есть данные кредиторы не могли существенно повлиять на голосование по вопросам, подлежащим разрешению на первом собрании кредиторов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу N А46-1428/2010.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2010 по делу N А46-1428/2010 дело о банкротстве ЗАО "ДСК "КОНТО" назначено к рассмотрению на 28.09.2010.

Следовательно, первое собрание кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" должно было состояться не позднее 17.09.2010.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в течение тридцати календарных дней даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, требования ООО "Ринвест", ОАО "ОТПИ "Омскгражданпроект", ЗАО "Энергия", ООО "УК "Грифон", ООО "ТК "Надежда", ООО "Зодчий", ООО "Рантье" о включении требований в реестр требований кредиторов должника заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, назначены к рассмотрению, но на момент вынесения обжалуемого судебного акта не рассмотрены по существу. Поэтому перечисленные организации не являлись конкурсными кредиторами и в силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве не обладали правом на участие в собрании.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле о банкротстве, возможность реализовать принадлежащие ему права.

Для реализации такого положения арбитражного суда в деле о банкротстве ему предоставлено закрепленное в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве полномочие поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Наличие такой необходимости определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как полагает заявитель жалобы, к таким обстоятельствам относятся возможность отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве (статья 51, пункт 3 статьи 62) срока проведения процедуры наблюдения; соотношение количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, и тех кредиторов, требования которых не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов.

Между тем пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не содержит критериев, обуславливающих необходимость отложения собрания кредиторов, кроме необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Статья 51 Закона о банкротстве определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. С учетом этого срока должно быть проведено и наблюдение.

Окончание процедуры наблюдения зависит от результатов проведения первого собрания кредиторов, так как арбитражный суд руководствуется принятыми на нем решениями при выборе следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Вместе с тем отложение первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела с соблюдением требований статьи 51, пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве.

Так, согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд при отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, для принятия такого решения, с учетом обстоятельств конкретного дела вправе окончить процедуру наблюдения с вынесением соответствующего судебного акта, что и было сделано в рассматриваемом случае: 05.10.2010 Арбитражным судом Омской области вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДСК "КОНТО", в его отношении открыто конкурсное производство.

Что касается соотношения требований кредиторов должника, то заявителем жалобы не учтено наличие нерассмотренного требования открытого ОАО "ОТПИ "Омскгражданпроект", размер которого составляет 100 538 970 руб.

С учетом требований кредиторов, которые также не установлены на момент вынесения обжалуемого определения, - ООО "Ринвест", ЗАО "Энергия", ООО "УК "Грифон", общества с ограниченной ответственностью "ТК "Надежда", ООО "Зодчий", ООО "Рантье", голоса поименованных кредиторов, в случае признания их требований обоснованными, будут иметь значительный вес при голосовании на собрании кредиторов должника.

Кроме того, как указывалось выше, в каждом случае арбитражный суд определяет необходимость и возможность отложения собрания кредиторов, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что означает отсутствие оснований для отказа в отложении собрания кредиторов в случае, даже если голоса не включенных в реестр требований кредиторов составляют менее 50% от общего размера голосов, кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку требования указанных выше кредиторов заявлены в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок и могут повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, имеются все основания для завершения рассмотрения судом данных требований до проведения первого собрания кредиторов должника с целью соблюдения баланса интересов всех кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО".

Таким образом, определение от 07.09.2010 по делу N А46-1428/2010 принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Определение от 07.09.2010 подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названной нормы права, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2010 года по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова