Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 08АП-8683/2010

город Омск

03 декабря 2010 г.

Дело N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-8683/2010)

открытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект"

на определение Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2010 года, вынесенное

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов

по делу N А46-1428/2010 (судья Ухова Л.Д.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО",

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" - Исакова М.А. по доверенности от 26.02.2010 N 15;

от ЗАО "ДСК "КОНТО" - Мотос А.А. по доверенности от 12.08.2010;

от ЗАО "Универсал и компания", исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова, С.А. "Газпромбанк" (ОАО) - представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2010 по делу N А46-1428/2010 закрытое акционерное общество "Домостроительная компания КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК КОНТО", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вишняков С.А.

Публикация сообщения о введении в отношении ЗАО "ДСК КОНТО" процедуры наблюдения состоялась в официальном издании ЗАО "Коммерсантъ" 19.06.2010.

На основании пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов в Арбитражный суд Омской области обратилось открытое акционерное общество "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (далее - ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект") с заявлением об установлении и включении задолженности в сумме 21 527 389 руб. 41 коп., из которых 14 097 833 руб.- сумма основного долга, 7 429 556 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежей в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требования ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" сослалось на неисполнении ЗАО "ДСК "КОНТО" обязательств, вытекающих из договора подряда N 2007-105/2 от 22.06.2007 на выполнение проектных работ.

Определением от 30.08.2010 по делу N А46-1428/2010 Арбитражный суд Омской области оставил требование ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" к ЗАО "ДСК "КОНТО" о включении в реестр кредиторов третьей очереди в сумме 21 527 389 руб. 41 коп., из которых 14 097 833 руб. - сумма основного долга, 7 429 556 руб. 41 коп. - пени за просрочку платежей в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" в апелляционной жалобе просило его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" указало, что в данной ситуации не имело место одновременное рассмотрение дела в исковом порядке и требования в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции не учёл, что решение по делу N А46-7435/2009 принято ранее подачи ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" настоящего требования. Требование основано на первичных документах, подтверждающих задолженность, а не на решении по делу N А46-7435/2009.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представители ЗАО "Универсал и компания", исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО "ДСК "КОНТО" Вишнякова С.А., "Газпромбанк" (ОАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просило его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ЗАО "ДСК "КОНТО" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-15 час. 02.12.2010, информация о котором была размещена в сети "Интернет".

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО "ДСК "КОНТО" поддержал позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

При оценке доводов ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" и ЗАО "ДСК "КОНТО" суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Оставляя требование ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что решение делу по делу N А46-7435/2009, предметом рассмотрения которого являлся договор подряда N2007-105/2 от 22.06.2007 на выполнение проектных работ, принято 13.07.2010, а требование о включении в реестр в рамках дела о банкротстве N А46-1428/2010 подано кредитором до вступления в законную силу решения суда по делу N А46-7435/2009. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку кредитором уже выбран исковой способ защиты нарушенного права, то до вступления судебного акта по иску в законную силу названный кредитор не вправе требовать рассмотрения своего заявления на стадии наблюдения по существу в деле о банкротстве. ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" вправе обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу NА46-7435/2010.

Суд первой инстанции правильно указал на невозможность принятия и вступления в силу двух взаимоисключающих судебных актов, судебного акта по делу N А46-7435/2010 и по делу А46-1428/2010, поскольку на момент оглашения судом первой инстанции резолютивной части определения об оставлении требования ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" без рассмотрения судебный акт по делу N А46-7435/2010 не вступил в законную силу в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение по делу N А46-7435/2010 вступило в законную силу 15.11.2010.

Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, также учитывает следующее.

Целью обращения кредитора в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с требованием о включении требования в реестр требований должника в процедуре наблюдения является участие в первом собрании кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в отношении должника введено конкурсное производство (определение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2010).

То есть первое собрание кредиторов уже проведено.

При названных обстоятельствах требование ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" не может быть рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, регламентирующей порядок предъявления и рассмотрения требований для целей участия в первом собрании кредиторов.

В такой ситуации ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" не обосновало как отмена обжалуемого определения восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы (статья 4 АПК РФ).

ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" не лишено права заявить свои требования к должнику в процедуре конкурсного производства на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Апелляционную жалобу ОАО "ТПИ "Омскгражданпроект" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2010 по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семенова М.В. Смольникова