Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-7945/2009

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 07АП-7945/2009
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 года

по делу N А45-6913/06

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Химпласт"

(жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего Паршкова Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2010 года по делу N А45-6913/06.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 27.12.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.01.2011 года, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 22.01.2011 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования определение от 27.12.2010 пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возвращению. В связи с этим, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 23 листе.

Судья

К.Д. Логачев