Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 14АП-974/11

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 14АП-974/11
"О возвращении апелляционной жалобы 15 февраля 2011 года"

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2010 года по делу N А66-8027/2006 (судья Рожина Е.И.),

установил

открытое акционерное общество "КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2010 года по заявлению открытого акционерного общества "КЛИНСКИЙ КОМБИНАТ КАРТОННОЙ УПАКОВКИ" о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.01.2008 между открытым акционерным обществом "Конаковский фаянсовый завод" (далее - должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Связьинвест" (далее - ООО "Связьинвест"), от 15.08.2008 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Конаковский фаянсовый завод", от 12.05.2009, от 25.01.2010 между должником и Оганесяном И.М.; о признании недействительной сделки по продаже ООО "Связьинвест" земельного участка, на котором было расположено недвижимое имущество должника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оттиска календарного штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Тверской области, апелляционная жалоба Общества на определение суда первой инстанции от 02.12.2010 подана 31.01.2011, то есть за пределами 10-дневного срока ее подачи, истекшего 16.12.2011 (с учетом правил части 3 статьи 113 АПК РФ).

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без указания уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из оспариваемого судебного акта усматривается, что представитель Общества Широкова А.Ю. присутствовала в судебном заседании 25.11.2010, в котором вынесена и объявлена резолютивная часть определения суда, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В пункте 12 Постановления N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Копия обжалуемого судебного акта отправлена лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 09.12.2010 (по штампу экспедиции Арбитражного суда Тверской области), и получена Обществом 15.12.2010, о чем свидетельствует входящий штамп на копии определения, однако апелляционная жалоба подана Обществом только 31.01.2011, то есть даже по истечении десятидневного срока с момента получения копии оспариваемого судебного акта.

Таким образом, у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока не указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Реестр документов, отправляемых заказным письмом на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 27.02.2010 N 20 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 50 N 010383001

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2010 на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Федосеева