Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-11528/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 17АП-11528/2010

г. Пермь

04 марта 2011 г.

Дело N А60-55768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С, Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уральский транзит"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года, вынесенное судьей Страшковой В.А.

в рамках дела N А60-55768/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Кушвинские механические мастерские" несостоятельным (банкротом),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2009 в отношении ООО "Кушвинские механические мастерские" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев А.Е.

Решением арбитражного суда от 11.05.2010 Общество "Кушвинские механические мастерские" признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 31.05.2010 конкурсным управляющим утвержден Киселев А.Е.

Конкурсный управляющий Киселев А.Е. обратился 08.11.2010 в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 29.10.2010 по четвертому вопросу повестки дня, по которому, как следует из протокола собрания, принято решение об обязании конкурсного управляющего представить в срок до 03.11.2010 комитету кредиторов договорную документацию между Должником и ООО "ТК "МегаСервис", а также по сделкам, согласно реестра сделок (совершенных за период 20.11.2006-18.10.2010), представленного Киселевым А.Е. на заседании комитета кредиторов, акты приема-передачи, накладные, счета, а также сведения о местонахождении отчужденного имущества к 09.11.2010.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 (судья Страшкова В.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, решение комитета кредиторов от 29.10.2010 по вопросу N 4 повестки дня в части установления для конкурсного управляющего сроков по предоставлению документов и сведений признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный кредитор ООО "Уральский транзит", обжалуя определение от 22.12.2010 в апелляционном порядке, просит его изменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая заявление конкурсного управляющего о признании решения комитета кредиторов от 29.10.2010 по четвертому вопросу повестки суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) , согласно которым комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего предоставлять информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Обжалуемое решение комитета кредиторов лишь конкретизировало информацию, истребуемую от конкурсного управляющего, что связано с выработкой позиции в отношении необходимости и целесообразности оспаривания совершенных Должником сделок. Следовательно, решение, как верно указал суд первой инстанции, принято комитетом кредиторов в пределах полномочий, установленных для него Законом о банкротстве.

Также следует признать правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии законодательству установленного комитетом кредиторов срока для предоставления конкурным управляющим информации. Суд верно указал, что при установлении сроков предоставления такой информации следует руководствоваться положениями, установленными ст. 143 Закона о банкротстве, согласно которым управляющий предоставляет информацию о финансовом состоянии должника в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Между тем, доказательств того, что собранием кредиторов Должника установлен иной срок предоставления информации, либо комитету кредиторов было передано полномочие собрания кредиторов устанавливать такой срок, в деле не имеется.

Кроме того, принимая во внимание значительный объём истребуемой комитетом кредиторов от конкурсного управляющего информации, установленный решением комитета от 29.10.2010 четырёхдневный срок для её представления (до 03.11.2010) нельзя признать разумным.

Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт. С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, предусмотренных ст.ст. 270 и 272 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года по делу N А60-55768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова