Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 17АП-11528/10

г. Пермь

17 января 2013 г.

Дело N А60-55768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от заявителя жалобы - кредитора (общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мега-Сервис"): не явился,

от арбитражного управляющего Пивоварова А.Н.: Пивоваров А.Н., паспорт; Извеков С.С., доверенность от 01.06.2012, паспорт,

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Кушвинские механические мастерские") Гусева С.Ю.: Гусев С.Ю., определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012, паспорт; Извеков С.С., доверенность от 05.07.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мега-Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2012 года

о завершении конкурсного производства,

принятое судьями Кириченко А.В., Шавейниковой О.Э., Пенькиным Д.Е.,

по делу N А60-55768/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кушвинские механические мастерские" (ИНН 6620009212, ОГРН 1036601122447),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Кушвинские механические мастерские" (далее - должник, Общество "Кушвинские механические мастерские") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Киселева А.Е.

Определением арбитражного суда от 31.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев А.Е.

Определением суда от 27.12.2010 Киселев А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Кушвинские механические мастерские", конкурсным управляющим утвержден Пивоваров А.Н.

Определением от 31.05.2012 Пивоваров А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "Кушвинские механические мастерские", конкурсным управляющим утвержден Гусев С.Ю.

13.09.2012 конкурсным управляющим должника Гусевым С.Ю. (далее - конкурсный управляющий) представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 в отношении Общества "Кушвинские механические мастерские" завершено конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным определением один из кредиторов должника, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мега-Сервис" (далее - кредитор, Общество "ТК "Мега-Сервис"), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на неправомерное завершение конкурсного производства в отношении должника. По мнению кредитора, имеется возможность пополнения конкурсной массы, в частности, в результате исполнения мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А60-20316/2011 по иску Общества "ТК "Мега-Сервис" к должнику о признании торгов недействительными либо в результате отмены указанного постановления. Кроме того, Общество "ТК "Мега-Сервис" отмечает, что судом не принят во внимание факт рассмотрения в арбитражном суде его жалобы на действия конкурсного управляющего должника Пивоварова А.Н. Окончание процедуры банкротства, с позиции апеллянта, лишает кредиторов права осуществлять разрешение разногласий с конкурсным управляющим путем обжалования его действий, что может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому позицию заявителя жалобы считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Арбитражный управляющий Пивоваров А.Н. и его представитель с доводами апелляционной жалобы также не согласились.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, установил, что в ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов, в который в составе второй очереди были включены требования на сумму 264 243 руб. 54 коп., в составе третьей очереди - на сумму 37 369 575 руб. 84 коп., при этом задолженность первой очереди отсутствовала.

Судом также установлено, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника (выявлено имущество остаточной балансовой стоимостью 38 989 667 руб.), денежные средства от реализации конкурсной массы были направлены на погашение текущих обязательств, а также на удовлетворение требований второй и третьей очереди. Так, в частности, требования кредиторов второй очереди были удовлетворены в полном объеме; процент удовлетворения требований кредиторов третьей очереди составил 43,65%. Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы.

Кроме того судом выявлено, что 12.09.2012 состоялось заседание комитета кредиторов Общества "Кушвинские механические мастерские", на котором было принято решение об обязании конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

Довод апелляционной жалобы о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника, в связи с исполнением мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А60-20316/2011 признается несостоятельным в силу следующего.

В рамках дела N А60-20316/2011 рассмотрен иск Общества "ТК "Мега-Сервис" к Обществу "Кушвинские механические мастерские" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся 27.04.2011 по продаже имущества должника (лота N 1) и о признании недействительным договора купли-продажи от 23.05.2011, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "БурИнвест" (далее - Общество "БурИнвест").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2012 по указанному делу в удовлетворении исковых требований Обществу "ТК "Мега-Сервис" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по тому же делу утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом "ТК "Мега-Сервис" и Обществом "БурИнвест", о дальнейшем совместном использовании спорного имущества должника путем создания общества с ограниченной ответственностью "Кушвинский литейный завод" (далее - Общество "КЛЗ").

Как пояснил конкурсный управляющий и участвующими в деле лицами не опровергнуто, соответствующее общество было создано и получило по условиям мирового соглашения от Общества "БурИнвест" имущество.

В свою очередь Общество "ТК "Мега-Сервис" уклоняется от исполнения п.4.1 мирового соглашения, а именно, от передачи Обществу "КЛЗ" печи ДСП-1,5, в связи с чем, 23.11.2012 Обществом "БурИнвест" по делу N А60-20316/2011 был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

В рассматриваемой ситуации в случае исполнения вышеназванного мирового соглашения спорное имущество не перейдет к должнику, а останется в пользовании Общества "КЛЗ".

Таким образом, отсутствует непосредственная связь между исполнением условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А60-20316/2011 и получением должником имущества для дополнительного формирования конкурсной массы.

Что касается довода апеллянта об отмене постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А60-20316/2011, то он также признается несостоятельным.

Как видно из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2012 N Ф09-12426/12 возвращена кассационная жалоба Общества "ТК "Мега-Сервис" на указанное постановление.

Доводы Общества "ТК "Мега-Сервис" со ссылкой на поданную им жалобу на действия конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку как видно из карточки дела по состоянию на 08.11.2012 (дату вынесения обжалуемого определения) указанная жалоба не была принята к производству суда; определением от 14.11.2012 она оставлена без движения и только 26.11.2012 принята к производству.

Как следует из п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника. Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению жалоб кредиторов в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться непосредственно к арбитражному управляющему с самостоятельным иском, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения суда от 08.11.2012 о завершении конкурсного производства.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2012 года по делу N А60-55768/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, но не позднее даты внесения записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Кушвинские механические мастерские" в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов С.И. Мармазова