Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-10148/2008.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 17АП-10148/2008

г. Пермь

28 сентября 2009 г.

Дело N А71-1508/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора, ООО "ЗАРДОН-спорт": Ланкова Н.Ю., доверенность от 02.06.2009г. N 40;

от должника, ООО "ОЦ "Жемчужина Урала": не явились;

от конкурсного управляющего, Котова М.С.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,

общества с ограниченной ответственностью "ЗАРДОН-спорт",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 августа 2009 года

вынесенное судьей Шаровой Л.П.,

об отказе во включении требования ООО "ЗАРДОН-спорт" в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела N А71-1508/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАРДОН-спорт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" требования в размере 79 015 руб. 59 коп. долга на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.10.2007г. (л.д. 6-8).

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим заявлено о пропуске обществом "ЗАРДОН-спорт" срока исковой давности по данному требованию.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2009 года во включении требования ООО "ЗАРДОН-спорт" в реестр требований кредиторов ООО "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала" в размере 79 015 руб. 59 коп. задолженности отказано (л.д. 68-73).

Кредитор, ООО "ЗАРДОН-спорт", не согласившись с вынесенным определением, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" суммы задолженности перед ООО "ЗАРДОН-спорт" в размере 79 015 руб. 59 коп.

Заявитель в жалобе указывает на несоответствие выводов суда о пропуске обществом "ЗАРДОН-спорт" срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом статьи 203 Гражданского кодекса РФ, полагает, что подписанный прежним кредитором - ЗАО "Ижсантехмонтаж" и должником акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2006г. свидетельствует о прерывании срока исковой давности в связи с чем, требования кредитором заявлены в пределах предусмотренного законодательством трехгодичного срока.

Должник, ООО "ОЦ "Жемчужина Урала", и конкурсный управляющий Котов М.С., письменных отзывов на жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Представитель кредитора, участвующие в заседании суда, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что требование о включении в реестр кредиторов было подано в период срока исковой давности, сумма задолженности возникла по договору цессии, акт сверки от 11.07.2006г. подписанный должником свидетельствует о признании задолженности последним.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом отклоняется, поскольку приложенные к жалобе документы в суд первой инстанции не представлялись (ст.ст. 159, 268 АПК РФ). Дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007г. принято к производству заявление ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура наблюдения до 11.09.2007г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009г. общество "ОЦ "Жемчужина Урала" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредитор на конкурсном производстве вправе обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не позднее 2-х месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

14 мая 2009 года ООО "ЗАРДОН-спорт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 79 015 руб. 59 коп. задолженности по договору уступки права требования от 09.10.2007г., то есть в срок предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве.

Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении должником обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в горячей воде по договору N 298 от 01.06.2003г. на основании договоров уступки прав требования N 92 от 15.06.2005г. и от 09.10.2007г.

Как следует из материалов дела, 01.06.2003г. между МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (ГЖУ) и ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" (потребитель) заключен договор N 298 на поставку тепловой энергии в горячей воде и ХВС для целей ГВС на объекты потребителя. В связи с исполнением названного договора ГЖУ в адрес потребителя были выставлены на оплату поставленной тепловой энергии и сброшенных стоков с объектов потребителя счета-фактуры N 1120623 от 31.01.2005г., N 1121222 от 28.02.2005г., N 1121823 от 31.03.2005г., N 1122432 от 29.04.2005г., N 1958 от 30.04.2004г. на общую сумму 79 015 руб. 59 коп. Оплата названных счетов обществом "ОЦ "Жемчужина Урала" не произведена.

По договору уступки права требования от 15.06.2005г. N 920 задолженность ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" в размере 79 015 руб. 59 коп. уступлена Муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" обществу "Ижсантехмонтаж".

В последующем ООО "Ижсантехмонтаж" переуступило право требования задолженности в размере 79 015 руб. 59 коп. обществу "ЗАРДОН-спорт" на основании договора цессии от 09.10.2007г.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие договорных отношений между должником - ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по подаче тепловой энергии и принятию сточных вод и обязанность по оплате вышеперечисленных счетов-фактур конкурсным управляющим должника не оспаривается, однако считает требование кредитора заявленным по истечении срока давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Положениями статьи 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, обязательства должника перед МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по оплате счетов-фактур N 1958 от 30.04.2004г., N 1120623 от 31.01.05г., N 1121222 от 28.02.2005г., N 1121823 от 31.03.2005г., N 1122432 от 29.04.2005г. на общую сумму 79 015 руб. 59 коп. возникли в период апрель 2004 года - апрель 2005 года.

Общество "ЗАРДОН-спорт" обратилось с требованием в арбитражный суд 14 мая 2009 года, что свидетельствует о пропуске последним трехгодичного срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заявлении им требования в предусмотренный законодательством срок, в связи с его прерыванием в результате признания должником долга перед прежним кредитором - ООО "Ижсантехмонтаж" посредством подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2006г., отклоняется.

Исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Представленный в дело в качестве доказательства прерывания сроки давности акт сверки по состоянию на 11.07.2006г. (л.д. 36) таковым не является.

Из подписанного между ООО "Ижсантехмонтаж" и ООО "ОЦ "Жемчужина Урала" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2006г. следует, что по данным учета задолженность последнего на 11.07.2006г. составляет 80 678 руб. 33 коп. Из каких обязательств возникла названная задолженность из названного акта установить невозможно.

Оснований полагать, что указанная в строке 15 графы дебет сумма 79 015 руб. 59 коп. является переданным правом требования по договору цессии N 920 от 15.06.2005г. не имеется в связи с возникновением задолженности 25.07.2005г. Кроме того из названного акта усматривается наличие иных обязательственных отношений по которым могла возникнуть задолженность в данном размере.

Следовательно, из акта сверки взаимных расчетов от 11.07.2006г. нельзя сделать однозначный вывод о признании должником наличия долга перед ООО "Ижсантехмонтаж" возникшего в период с апреля 2004 года по апрель 2005 года переданного последнему по договору цессии N 920 от 15.06.2005г.

Иных документов свидетельствующих о прерывании срока исковой давности кредитором в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Выводы суда первой инстанции о пропуске кредитором при заявлении требования срока исковой давности законны, подтверждаются представленными в дело документами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы суда изложенные в обжалуемом судебном акте обоснованны, подтверждаются представленными в дело документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда от 06.08.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2009 года по делу N А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртский Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов