Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 18АП-932/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 18АП-932/2011

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Челябинск

15 февраля 2011 г.

N 18АП-932/2011 Дело N А76-12961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ершовой С.В., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-12961/201010 (судья Хаванцев А.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Кривицкого С.Б. (доверенность от 12.01.2010), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Металлургмонтаж" - Васильева С.И. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Металлургмонтаж" (далее - общество "Металлургмонтаж", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в издании "Коммерсантъ" от 25.09.2010.

В процессе производства по делу о банкротстве в Арбитражный суд Челябинской области 20.10.2010 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции - л.д. 2) поступило заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ", банк, заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Металлургмонтаж" требования в размере 176 543 061 руб. 80 коп., в том числе в размере 133 897 486 руб. 26 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 требование ОАО "Банк ВТБ" оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.108-112 т.4.1.).

В апелляционной жалобе ОАО "Банк ВТБ" просит определение суда от 23.12.2010 отменить и направить заявление ОАО "Банк ВТБ" о включении требования в реестр требований кредиторов общества "Металлургмонтаж" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается не неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм права.

Заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов к ликвидируемому должнику предъявляются в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Банком, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве месячный срок для предъявления требований кредиторов соблюден. Статьей 71 Закона о банкротстве не предусмотрены обязанность арбитражного управляющего по уведомлению кредиторов о получении требований кредиторов и обязанность кредиторов по возмещению расходов арбитражного управляющего на такое уведомление.

Заявитель полагает, что разъяснения пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) относятся к порядку рассмотрения требований кредиторов, предъявленных по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока. Учитывая, что требование банка предъявлено с соблюдением месячного срока, данные в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 разъяснения не подлежат применению к требованию банка.

Кроме того, заявитель считает, что судом не дана оценка исполнению конкурсным управляющим обязанности по предоставлению необходимых сведений для возмещения расходов. Так, письмо от 26.11.2010 было направлено конкурсным управляющим по неверному адресу и не получено банком. В письме от 21.12.2010 указана примерная сумма расходов, оснований для ее перечисления не приведено; указаны реквизиты основного счета должника, который должен использоваться для поступления денежных средств от продажи имущества; реквизиты счета конкурсного управляющего не получены.

Заявитель также указывает, что пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, разъясняющий порядок рассмотрения требований кредиторов по правилам, установленным статьей 100 Закона о банкротстве, предусматривает возможность оставления требований кредиторов без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае отказа кредитора от возмещения расходов на уведомление. Банк отказа от возмещения расходов не выражал. В судебном заседании 22.12.2010 представитель банка пояснил невозможность их представления, поскольку сведения, необходимые для проведения платежа по возмещению расходов, были получены от конкурсного управляющего в этом же судебном заседании. 22.12.2010 банк платежным поручением N 0804 произвел перечисление денежных средств в сумме 480 руб. на счет, указанный конкурсным управляющим.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурный управляющий выразил несогласие с доводами жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что в процедуре конкурсного производства согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в силу которой кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Ссылка в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве на статью 71 данного закона указывает на срок предъявления требований, не может являться основанием для освобождения кредитора от возмещения понесенных конкурсным управляющим расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо от 26.11.2010 банком не получено не соответствует действительности, поскольку на конверте указан верный адрес, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции. В судебном заседании 22.12.2010 представителем банка было заявлено о нежелании возмещать расходы конкурсному управляющему, так как он является индивидуальным предпринимателем и несет риск предпринимательской деятельности. Денежные средства, перечисленные банком по платежному поручению от 22.12.2010 N 0804, поступили на счет должника 23.12.2010, то есть после судебного заседания и оглашения резолютивной части обжалуемого определения.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что банком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, конкурсный управляющий в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Банк ВТБ" основывает свое требование на наличии у должника неисполненного обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные кредитными соглашениями от 03.06.2008 N КС-733000/2008/22259, от 19.06.2008 N 733000/2008/00072.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции заявил ходатайство об оставлении требования банка без рассмотрения в связи с неисполнением кредитором обязанности по возмещению расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о поступлении требований, предусмотренной статьей 100 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что на дату судебного заседания доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о поступлении требования ОАО "Банк ВТБ" в материалы дела не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления ОАО "Банк ВТБ" без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 в отношении общества "Металлургмонтаж" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в связи с чем при рассмотрении дела применению подлежат нормы параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Поскольку сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 25.09.2010, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 20.10.2010, установленный пунктом 2 статьи 225, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторов банком соблюден.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Однако, учитывая, что общество "Металлургмонтаж" является ликвидируемым должником, требования кредиторов в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ликвидируемого должника, предъявляются в соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве в ином порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве для требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Положения статьи 100 Закона о банкротстве в отличие от статьи 71 Закона о банкротстве предусматривают соблюдение кредитором такой обязанности, как возмещение внешнему управляющему (конкурсному управляющему) расходов на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований к должнику (пункт 1 статьи 100), которая в процедуре наблюдения отсутствует.

Поскольку на кредиторов, предъявивших свои требования к ликвидируемому должнику, Закон о банкротстве таких дополнительных обязанностей не возлагает, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ОАО "Банк ВТБ" без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 относятся к порядку рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в наблюдении по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, и не подлежат применению к требованию ОАО "Банк ВТБ".

Довод апелляционной жалобы ОАО "Банк ВТБ" о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по предоставлению необходимых сведений для возмещения расходов подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и не имеющий правового значения для разрешения дела.

Довод конкурсного управляющего о пропуске ОАО "Банк ВТБ" срока на подачу апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области в срок, указанный в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2010 по делу N А76-12961/2010 отменить.

Направить требование открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева