Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 14АП-7891/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 14АП-7891/2010

г. Вологда

18 февраля 2011 г.

Дело N А13-658/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Авраменко М.В. по доверенности от 13.05.2010 N 2462, от акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" Ламовой М.В. по доверенности от 28.12.2010 N 1877,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самутина Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2010 года по делу N А13-658/2009 (судьи Шумилова Л.Ф., Панина И.Ю., Шумкова И.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2009 года индивидуальный предприниматель Лопатина Елена Владимировна (далее - Предприниматель, Должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18 июня 2009 года конкурсным управляющим утверждена Галунина Анна Владимировна.

Конкурсный кредитор Самутин Владимир Васильевич 11.06.2010 обратился в суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего Предпринимателя Галуниной А.В. незаконным.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2010, конкурсный кредитор Самутин В.В. дополнил заявленные требования и просил суд признать бездействие конкурсного управляющего Предпринимателя Галуниной А.В. незаконным и отстранить Галунину А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 12 октября 2010 года суд отказал конкурсному кредитору Самутину В.В. в удовлетворении заявления об отстранении Галуниной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Самутин В.В. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не рассмотрел его требование о признании бездействия конкурсного управляющего Предпринимателя Галуниной А.В. незаконным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (далее - Банк) в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящей жалобы у суда имелись сведения о том, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2011 по делу N А13-658/2009 назначено судебное заседание в связи с тем, что при принятии обжалуемого определения не был разрешен вопрос о признании бездействия конкурсного управляющего Галуниной А.В. незаконным. В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Заслушав представителей Уполномоченного органа и Банка, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом принятого судом 01 февраля 2011 года дополнительного определения, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ходатайство Самутина В.В. об отстранении Галуниной А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего мотивировано следующим:

- конкурсным управляющим не представлена по письменному требованию кредитора информация о ходе реализации имущества Должника, о проведенной инвентаризации;

- в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствует информация об основном счете Должника, наличии сведений о специальном счете Должника;

- конкурсным управляющим не приняты должные меры по обеспечению сохранности имущества Должника;

- конкурсным управляющим необоснованно привлечены специалисты с назначением им ежемесячного вознаграждения;

- конкурсным управляющим не приняты меры по признанию недействительными договоров, заключенных Предпринимателем с физическими лицами на общую сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, дав оценку действиям (бездействию) конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства, доводам кредитора и конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания исполнения Галуниной А.В. обязанностей конкурсного управляющего ненадлежащим, повлекшим нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Доводы подателя жалобы о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего подробно изучены судом первой инстанции в обжалуемом определении и дополнительном определении от 01 февраля 2011 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлено в материалы дела достаточных доказательств для признания ненадлежащими действий (бездействий) конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Галунина Анна Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лопатиной Елены Владимировны определением суда от 01 февраля 2011 года.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2010 года по делу N А13-658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самутина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов О.А. Федосеева