Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 06АП-783/11

30 марта 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 30.03.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

в судебном заседании участвовали:

от ООО "Машиностроительная компания "Дальмашлизинг" в лице директора: Ковалев Р.К., доверенность от 27.01.2011 N 01/2011

от ЗАО "Универсальная лизинговая компания": Попп М.А., доверенность от 27.08.2009 N 84

от ФНС России: Коржов В.М., доверенность от 14.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"

на определение от 08 февраля 2011 года

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

о приостановлении производства по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг"

Арбитражный суд Хабаровского края в рамках возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (далее - Общество, должник) дела о несостоятельности (банкротстве) определением от 06.12.2010 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; временным управляющим Общества утвердил Угольникова Евгения Сергеевича.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

30.12.2010 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 16 919 067,79 руб. В обоснование заявления указано на неисполнение должником обязанности по оплате по договору купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008, в результате чего в арбитражный суд заявлялся иск и возбуждено производства, по результатам которого вынесено определение об утверждении мирового соглашения от 14.07.2009; неисполнение должником мирового соглашения в добровольном порядке повлекло выдачу исполнительного листа по заявлению кредитора, который до настоящего времени полностью не исполнен Обществом.

Определением от 08.02.2011 арбитражный суд, учитывая заявленное должником ходатайство об отложении судебного разбирательства, в соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ приостановил производство по рассмотрению требования ЗАО "Универсальная лизинговая компания" о включении задолженности в реестр до вступления в законную силу решения по делу N А73-672/2011, в рамках которого рассматривается иск о признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008.

В апелляционной жалобе ЗАО "Универсальная лизинговая компания" просит определение от 08.02.2011 отменить. Отмечает, что в судебном заседании в первой инстанции им не выражено возражений против отложения судебного разбирательства, а не против приостановления производства по делу. Обращает внимание на то, что требование о включении в реестр основывается на вступившем в законную силу судебном акте (определении об утверждении мирового соглашения), а поэтому подача Обществом заявления о признании недействительным договора купли-продажи не повлечет автоматической отмены судебного акта. Полагает подлежащими учету разъяснения п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57. Считает подачу ответчиком иска о признании недействительным договора злоупотреблением с его стороны правом, учитывая незаявление ранее встречных требований и частичную оплату должником задолженности по договору.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Универсальная лизинговая компания" настаивал на отмене определения с направлением вопроса на новое рассмотрение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель должника считает обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене. Представитель Федеральной налоговой службы высказался в поддержку позиции должника.

Проверив законность определения от 08.02.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

В данном случае требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов основано на вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2009 по делу N А73-4587/2009, которым утверждено мировое соглашение, обязывающее Общество выплатить ЗАО "Универсальная лизинговая компания" денежную сумму и обращенное к принудительному исполнению согласно ч.2 ст.142 АПК РФ (исполнительный лист с датой выдачи 21.09.2009).

По делу N А73-672/2011 заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.11.2008 N59/2008.

В указанном производстве вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения от 14.07.2009 (в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам) не ставится, также не ставится вопрос о правомерности выдачи исполнительного листа на основании данного определения.

Договор купли-продажи, о недействительности которого заявлено в рамках нового арбитражного производства, упомянут в заявлении кредитора с целью изложения хронологии взаимоотношений между ним и должником; при этом соответствующий договор являлся основанием для заявления иска по делу А73-4587/2009, в рамках которого арбитражным судом утверждено мировое соглашение. Положения ст.16 АПК РФ устанавливают принцип обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

Таким образом, не доказана невозможность рассмотрения заявленного кредитором требования ввиду оспаривания договора, на основании которого вынесен ранее судебный акт, обосновывающий требования кредитора; у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по требованию кредитора со ссылкой на п.1 ст.143 АПК РФ.

Иных оснований для приостановления производства по делу, установленных ст.143 АПК РФ, в данном случае не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Определение от 08.02.2011 следует отменить.

В рамках рассматриваемого производства вопрос об обоснованности заявленных ЗАО "Универсальная лизинговая компания" требований по существу не разрешался.

При таких обстоятельствах, учитывая правила п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ и разъяснения п.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, вопрос о рассмотрении заявления ЗАО "Универсальная лизинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 16 919 067,79 руб. следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 08 февраля 2011 года по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Гетманова