Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 06АП-2911/11

г. Хабаровск

05 августа 2011 г.

Дело N А73-12820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" Угольников Е.С.

от ООО "Агентство экономического развития "АЭРА": Ковалев Р.К., доверенность от 27.01.2011 N 01/2011

от ФНС России: Емельянова Ю.О., доверенность от 14.03.2011

от ОАО Сбербанк России: Кириллов А.А., доверенность от 05.11.2010 N 21-03/11-33

истца: Сидоренко Ю.А., доверенность от 15.03.2011 N ДЭК-20-15/731Д

от ответчика: Рябченко Р.С., директор

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА"

на определение от 15 июня 2011 года

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА"

о включении в реестр требований кредитов задолженности по договору займа

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг", ОГРН 1022701280557, ИНН 2724063190, (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определением от 06.12.2010 в отношении должника введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 16.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

31.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития "АЭРА", ОГРН 1032700508433, ИНН 2724070817, (далее - ООО "АЭРА") о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ним на основании договора займа от 15.09.2010 N 12/2010 в общей сумме 539 420,93 руб., в том числе основной долг - 514 000 руб. и проценты - 25 420,93 руб.

Требования рассмотрены после открытия конкурсного производства. Определением от 15.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АЭРА" просит отменить определение от 15.06.2011 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя о включении в реестр соответствующей суммы. В обоснование ссылается на факт перечисления денежных средств во исполнение договора займа на счета третьих лиц, указанные в распорядительных письмах заемщика. Отмечает, что при перечислении денежных средств назначении платежа указано на исполнение договора займа. Полагает, что помимо соответствующих платежных поручений факт исполнения обязательств займодавца по договору займа подтверждается выписками из лицевого счета ООО "АЭРА", актом сверки на 08.10.2010, бухгалтерскими документами должника. Считает договор займа заключенным с момента передачи денег на счета третьих лиц. Отмечает, что доказательств возврата заемщиком суммы займа не представлено. В этой связи считает, что имеются основания для включения заявленной суммы в реестр требований кредитов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит определение оставить без изменения. Настаивает на том, что момент предоставления займа по договору является поступление денежных средств на расчетный счет заемщика, данное условие согласовано сторонами договора и в это условие изменений не вносилось. Обращает внимание на несоответствие подписи директора Общества Маркова П.Н., проставленной на акте сверки и на письмах его подписи в договоре займа. Приводит доводы о несоответствии назначения перечисленных сумм фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что договором займа не предусмотрено исполнение займодавцем обязательства должника перед третьими лицами, а поэтому считает третьих лиц неосновательно обогатившимися. Полагает не подтвержденной в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие у Общества перед ООО "АЭРА" предъявленной задолженности.

Конкурсный управляющий Общества в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения. Полагает требования, основанные на договоре займа, необоснованными, поскольку денежные средства на счет заемщика, как это предусмотрено договором займа, не поступали.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "АЭРА" привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и отмене определения. Конкурсный управляющий, представитель ФНС России высказались в соответствии с представленными отзывами, просили обжалуемое определение оставить без изменения. Представитель ОАО Сбербанка России (конкурсный кредитор должника) считает определение законным и не подлежащим отмене.

Проверив законность определения от 15.06.2011, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и выступления представителей участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности требований в ходе конкурсного производства (с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям.

ООО "АЭРА" в обоснование наличия задолженности перед ним Общества представило договор от 15.06.2010 N 12/2010, по условиям которого ООО "АЭРА" (займодавец) передает заемщику (Общество) денежные средства в рублях на сумму 514 000 руб. на три месяца с 15.09.2010, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок.

В подтверждение передачи заемщику денежных средств ООО "АЭРА" представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2010, платежные поручения от 15.09.2010 N 173 на сумму 59 000 руб. и N 174 на сумму 59 000 руб., выписка по счету от 16.09.2010, бухгалтерские документы Общества (карточка счета 66.3, журнал проводок, бухгалтерская справка).

Оценив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Так, акт сверки в отсутствие первичной документации, обосновывающей включенные в него сведения, надлежащим доказательством передачи заемных средств не является.

Платежные поручения N 173 и N 174 свидетельствуют о перечислении денежных средств плательщиком (ООО "АЭРА") на счет третьего лица, а не Общества. В назначении платежа при этом значится - финансирование расходов по делам о банкротстве за Общество согласно письму к договору займа от 16.09.2010 N 12/2010. Копия соответствующего письма в материалах дела наличествует, в письме Общество сообщает реквизиты для перечисления денежных средств по договору займа на сумму 118 000 руб. Между тем, такое указание не отменяет условия договора об обязанности займодавца предоставить денежные средства путем их перечисления на расчетный счет заемщика; о моменте предоставления займа с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункты 2.1, 2.2 договора). Перечисление денежных средств на расчетный счет третьего лица не влечет возникновения обязанности Общества возвратить полученную третьим лицом сумму в рамках исполнения заемных обязательств.

Банковская выписка по счету подтверждает факт совершения операций согласно указанным выше платежным поручениям, то есть не влияет на сделанный выше вывод.

Платежные поручения N 172 и N 176, на которые ссылается ООО "АЭРА" в апелляционной жалобе, в деле не представлены и к апелляционной жалобе не приложены. Выписка по счету относительно этих платежей также отсутствует.

Бухгалтерские справки и журналы Общества, в которых отражены операции согласно перечисленным кредитором платежам, не могут являться доказательством передачи денежных средств займодавцем заемщику, так как поступления денежных средств на расчетный счет Общества как заемщика не фиксируют. Из перечисленной бухгалтерской документации следует, что перечисления в суммах, относительно которых платежные поручения не представлены, производились на счета третьих лиц.

Поскольку факт предоставления займа не подтвержден надлежащими доказательствами, требования ООО "АЭРА" являются необоснованными и в их включении в реестр требований кредиторов должника правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 июня 2011 года по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова