г. Санкт-Петербург |
|
15 марта 2011 г. |
Дело N А56-81594/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2011) ООО "ТК "Новые технологии"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 г.. по делу N А56-81594/2009(судья Русакова Л.Г.), принятое
по результатам рассмотрения жалобы ООО "Торговая компания "Новые технологии" о признании бездействия руководителя ООО "ВЕСК" по неисполнению обязанности возложенной на него пунктом 3.2. статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ незаконным и обязании руководителя ООО "ВЕСК" представить в материалы дела N А56-81594/2009 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕСК"
при участии:
от заявителя: Большаков С.А. по доверенности N 3 от 11.01.2011, паспорт;
от должника: Уткова О.С. по доверенности от 09.09.2009 г., паспорт; Гливенко Ю.Г. по доверенности от 03.11.2010;
от кредитора ООО "СтройРеанимация": Грабежова-Каралек по доверенности от 10.03.2011, паспорт;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" по неисполнению обязанности возложенной на него пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ незаконным и обязании руководителя ООО "ВЕСК" представить в материалы дела N А56-81594/2009 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.
Определением суда от 15.12.2010 заявление возвращено.
В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что кредиторы в силу 60 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладают правом на обращение с жалобой о нарушении его прав и законных интересов должником в лице руководителя, кроме того, располагая документами, представленными во исполнение пункта 3.2 статьи 64 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы имеют возможность контролировать деятельность должника с даты подачи заявления о признании его банкротом, контролировать деятельность временного управляющего, в том числе контролировать действии, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.
В судебном заседании податель жалобы поддержал заявленную ранее позицию, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на правомерность вынесенного по делу определения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания "Новые технологии", являющееся кредитором ООО "ВЕСК", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" по неисполнению обязанности возложенной на него пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ незаконным и обязании руководителя ООО "ВЕСК" представить в материалы дела N А56-81594/2009 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.
Однако статьей 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право кредиторов на непосредственное обращение в арбитражный суд с жалобой на руководителя должника, правом на такое обращение обладает временный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 66 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; а также обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; кроме того, согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления, поданные лицами с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, подлежат возвращению.
Суд первой инстанции, учитывая, что кредиторы не наделены правом на обращение в суд с подобными ходатайствами, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления ООО "Торговая компания "Новые технологии".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства, в силу чего не приняты апелляционным судом во внимание.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81594/2009 от 15.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий |
Т.С. Ларина |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-2671/09
Истец: ТСЖ "Днепр 2004"
Ответчик: МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 2"
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
16.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
29.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/10
18.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25039/12
29.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/10
28.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21189/12
14.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22099/12
25.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20145/12
03.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23442/12
08.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
17.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11943/12
04.05.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
28.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
09.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
20.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
06.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/10
01.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16945/11
08.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/10
13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7491/11
13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7599/11
03.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11821/11
29.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7592/11
26.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6869/11
23.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/10
16.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10082/11
09.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2791/11
20.07.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12396/11
14.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2791/11
31.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2791/11
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/10
15.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6674/11
15.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6675/11
16.03.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2537/11
10.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2791/11
03.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2791/11
01.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14751/2010
15.06.2010 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09
16.03.2010 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81594/09