Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 13АП-2537/11

г. Санкт-Петербург

15 марта 2011 г.

Дело N А56-81594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2011) ООО "ТК "Новые технологии"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 г.. по делу N А56-81594/2009(судья Русакова Л.Г.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ООО "Торговая компания "Новые технологии" о признании бездействия руководителя ООО "ВЕСК" по неисполнению обязанности возложенной на него пунктом 3.2. статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ незаконным и обязании руководителя ООО "ВЕСК" представить в материалы дела N А56-81594/2009 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕСК"

при участии:

от заявителя: Большаков С.А. по доверенности N 3 от 11.01.2011, паспорт;

от должника: Уткова О.С. по доверенности от 09.09.2009 г., паспорт; Гливенко Ю.Г. по доверенности от 03.11.2010;

от кредитора ООО "СтройРеанимация": Грабежова-Каралек по доверенности от 10.03.2011, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" по неисполнению обязанности возложенной на него пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ незаконным и обязании руководителя ООО "ВЕСК" представить в материалы дела N А56-81594/2009 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.

Определением суда от 15.12.2010 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что кредиторы в силу 60 статьи Закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладают правом на обращение с жалобой о нарушении его прав и законных интересов должником в лице руководителя, кроме того, располагая документами, представленными во исполнение пункта 3.2 статьи 64 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы имеют возможность контролировать деятельность должника с даты подачи заявления о признании его банкротом, контролировать деятельность временного управляющего, в том числе контролировать действии, направленные на обеспечение сохранности имущества должника.

В судебном заседании податель жалобы поддержал заявленную ранее позицию, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на правомерность вынесенного по делу определения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания "Новые технологии", являющееся кредитором ООО "ВЕСК", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании бездействия руководителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская строительная компания" по неисполнению обязанности возложенной на него пунктом 3.2. статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ незаконным и обязании руководителя ООО "ВЕСК" представить в материалы дела N А56-81594/2009 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения.

Однако статьей 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право кредиторов на непосредственное обращение в арбитражный суд с жалобой на руководителя должника, правом на такое обращение обладает временный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 66 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; а также обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности; кроме того, согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления, поданные лицами с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

Суд первой инстанции, учитывая, что кредиторы не наделены правом на обращение в суд с подобными ходатайствами, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления ООО "Торговая компания "Новые технологии".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат нормам действующего законодательства, в силу чего не приняты апелляционным судом во внимание.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-81594/2009 от 15.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко