Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 12АП-1835/11

г. Саратов

Дело N А12-228/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя Лапшина Р.Ю., Асеевой А.М., действующей по доверенности от 27.04.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-228/2009 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (г. Волгоград)

об оспаривании сделки - договора купли-продажи от 25.06.2008 N К067-06/08/Т213-06/08

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (далее - ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2008 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-228/2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2009 по делу N А12-228/2009 в отношении ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кагитин С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 закрытое акционерное общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2009 конкурсным управляющим утверждён Кагитин С.А.

11 ноября 2010 года конкурсный управляющий Кагитин С.А.обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче от ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" в собственность Лапшина Романа Юрьевича маломерного судна Волга 1427, оформленной договором купли-продажи от 25.06.2008 N К067-06/08/Т213-06/08 (т.1 л.д.85) и актом приёма-передачи судна от 02.07.2008 (т.1 л.д.86); обязании Лапшина Романа Юрьевича возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" всё полученное по сделке, а именно маломерное судно Волга 1247.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано в полном объёме

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит либо оставить определение без изменения, либо отменить или изменить судебный акт полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, либо отменить определение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Заявитель полагает, что оспаривание сделки не должно подрывать стабильность гражданского оборота, нарушать ни права сторон сделки, ни права кредиторов несостоятельного должника, просит проверить в апелляционном порядке законность и обоснованность вышеуказанного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 ИФНС России Дзержинского района г. Волгограда подано заявление в суд о признании ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.12.2008 данное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-228/2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2009 закрытое акционерное общество "Волгоградский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 04.08.2009 конкурсным управляющим утверждён Кагитин С.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче от ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" в собственность Лапшина Романа Юрьевича маломерного судна Волга 1427, оформленной договором купли-продажи от 25.06.2008 N К067-06/08/Т213-06/08 и актом приёма-передачи судна от 02.07.2008, а также о применении последствий недействительности сделки: возложении на Лапшина Романа Юрьевича обязанности возвратить ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" всё полученное по сделке, а именно маломерное судно Волга 1247.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса доказательства, установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, сделал обоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от 25.06.2008 N К067-06/08/Т213-06/08, подписанный между Должником и Лапшиным Р.Ю, не заключён, а незаключённый договор не может быть признан недействительным.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьёй 103 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из представленного суду договора купли-продажи от 25.06.2008 N К067-06/08/Т213-06/08 следует, что ЗАО "Волгоградский завод транспортного машиностроения" (продавец) обязуется передать в собственность Лапшина Р.Ю. (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить маломерное судно Волга 1427 (пункт 1 договора). Вместе с тем, судно типа "Волга" 1427 является общей аббревиатурой, но не содержит идентификационных признаков предмета договора (регистровый номер, номер проекта, год постройки, тип и назначение). Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что на момент как заключения договора купли-продажи, так и передачи маломерного судна Волга 1427 от продавца покупателю, невозможно было его идентифицировать.

Согласно письму Федерального государственного учреждения "Российский Речной Регистр" от 15.11.2010, С 2001 года в Средне-Волжский филиал "Российский Речной Регистр" на предмет постановки на учёт вышеуказанного судна никто не обращался.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств наличия каких-либо прав на переданное по договору купли-продажи от 25.06.2008 N К067-06/08/Т213-06/08 имущество.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка.

Так как договор купли-продажи является незаключенным, основания для признания его недействительным и применения последствий, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительных сделок, у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-228/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина