Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 12АП-2522/11

г. Саратов

Дело N А12-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Объединённая зерновая компания" Глазкова А.Е., действующего по доверенности от 10.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединённая зерновая компания"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года по делу N А12-6350/2010 (судья Санин А.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Объединённая зерновая компания" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 757823 руб.

в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Бреславский порт"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - должник, ООО "Береславский порт") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Сербиненко А.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.08.2010.

Открытое акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - ОАО "Объединенная зерновая компания") 22.12.2010, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт" с суммой требования в размере 757 823 руб.

Требование основано на договоре N 231 хранения запасов федерального инвестиционного фонда от 02.21.2009.

Определением от 21.02.2011 Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве и рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекратил производство по требованию ОАО "Объединенная зерновая компания" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Береславский порт" на сумму 757 823 руб., в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнеся его к категории текущих.

Не согласившись с принятым Определением, ОАО "Объединенная зерновая компания", подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что моментом наступления обязанности ООО "Береславский порт" по возмещению причиненных убытков следует считать 29.04.2010 года.

В судебном заседании суда податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу положений статей 2 и 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы права, при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом (заявление ООО "Сельхозэкспорт" о признании ООО "Береславский порт" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 31.03.2010).

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 757 823 руб., ООО "Объединенная зерновая компания" исходило из нарушения должником принятых на себя в соответствии с условиями договоров хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 02.02.2009, заключенных между ООО "Береславский порт" (хранитель) и ОАО "Объединенная зерновая компания" (ранее -ОАО "Агентство по регулированию продовольственного рынка"), обязательств по обеспечению сохранности переданного последним на хранение зерна.

Прекращая производство по требованию ОАО "Объединенная зерновая компания" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве и рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29, исходил из текущего характера заявленного требования, ввиду того, что поскольку факт недостачи зерна установлен 29.04.2010, то обязанность возместить убытки возникла с указанной даты, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (31.03.2010).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания заявленного требования, ОАО "Объединенная зерновая компания" указывает на неисполнение ответчиком обязательств по хранению имущества, переданного ему на хранение ОАО "Объединенная зерновая компания" на основании договора N 231 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 02.02.2009.

Отношения, вытекающие из договора хранения, регламентированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность хранителя возвратить вещь, переданную на хранение.

В силу пункта 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Материалами дела подтверждено, что должнику в рамках договорных отношений, было передано зерно, в общей сложности в количестве 9990 тонн на хранение ( л.д. 32-41 т.1).В соответствии с условиями договора, должник обязался принимать от ОАО "Объединенная зерновая компания" зерно, обеспечить его сохранность и возвратить, т.е. обязательство должника не является денежным.

Актом проверки от 29.04.2010 года выявлена недостача зерна в количестве 7712 тонн зерна, не восстановленный объем зерна составляет 228,26 тонн.

В соответствии со статьей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Согласно статье 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно сведениям, представленным заявителем, средняя рыночная цена пшеницы 4 класса на момент составления акта проверки, составляла 3 320 руб. за тонну, соответственно реальный ущерб от утраты зерна, заявитель оценил в сумму 757823 руб.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2010 года принято к производству заявление ООО "Сельхозэкспорт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Береславский порт"

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Денежное обязательство по возмещению убытков в связи с ненадлежащим исполнением хранителем обязательства по возврату имущества, принятого на хранение по договору от 02.02.2009 N 231, и соответственно право истца требовать такое возмещение, возникло в момент обнаружения недостачи переданного на хранение зерна, а именно 29.04.2010, т.е. в период после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование о возмещении убытков является текущим.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ЗАО "Объединенная зерновая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Береславский порт". Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года по делу N А12-6350/10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина