г. Москва |
Дело N А40-129724/09-86-680Б |
11 мая 2011 г. |
N 09АП-8113/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Веденовой В.А.
Судей Тетюка В.И., Овчинниковой С.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация"Монтажспецстрой"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г.. по делу N А40-129724/09-86-680Б, принятое судьей Суховым И.В.
о несостоятельности (банкротстве) ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой".
При участии:
Представитель Конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация" Монтажспецстрой": Щербенко В.А. по дов. от 23.11.2010 г..
Представитель ЗАО "Компания Восток": не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2010 г.. по делу N А40-129724/09-86-680Б ОАО ПК "Корпорация Монтажспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2011 г.. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО ПК
"Корпорация "Монтажспецстрой" о признании недействительным акта о прекращении обязательства зачетом от 07.08.2009 г. и взыскании 3 167 953 руб. 93 коп. отказано.
Конкурсный управляющий ОАО ПК "Корпорация" Монтажспецстрой", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация" Монтажспецстрой" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представитель ЗАО "Компания Восток" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация" Монтажспецстрой", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ОАО ПК"Корпорация "Монтажспецстрой" с заявлением о признании недействительным акта о прекращении обязательства зачетом от 07.08.2009 г.
Как усматривается из материалов дела, 07.08.2009 г.. в соответствии со ст. 410 ГК РФ ЗАО "Компания Восток" в одностороннем порядке зачетом прекращает частично обязательство ОАО ПК "Корпорация Монтажспецстрой".
В результате зачета ОАО ПК "Корпорация Монтажспецстрой" имеет задолженность по договору N 40-09/СР-08 от 12.05.08г. на сумму 3.523.316 руб. 48 коп., полагая, что вышеназванный акт о прекращении обязательства зачетом является недействительным, по основаниям, установленным в статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку зачет представляет собой действия, направленные на прекращение обязательств, он является сделкой, которая может быть оспорена по специальным основаниям, установленным Законом.
В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
Согласно п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Спорная сделка совершена 07.08.2009 г.., заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражного суда города Москвы 09.10.2009 г.
Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве установлено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Согласно балансу ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" по состоянию на 30.07.2009 г. (т. 2 л.д. 63) активы должника составляли 1 679 268 000 руб., следовательно, цена сделки не превышает 1 % стоимости активов должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не повлекла уменьшения конкурсной массы должника и в результате заключенной сделки должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после ее заключения, ее размер не превышает 1 % стоимости активов должника.
На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г.., по делу N А40-129724/09-86-680Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация" Монтажспецстрой" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Веденова В.А. |
Судьи |
Тетюк В.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-129724/2009
Истец: АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), ЗАО "Компания Восток", ЗАО "Мостижстрой", ЗАО "НПО "Аконит", ЗАО "Спецкриогенмонтаж", ЗАО "Спецэлектромонтажавтоматика", ЗАО "Уралмостострой", ИП Мельник А. П., ИФНС N 10 ПО Г. МОСКВЕ, ифнс россии N 10 по г. мосвке, Качко В. В., ОАО "Специальный трест N1", ОАО ГУОВ, ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой", ООО "Башпромгидрострой", ООО "ИнтехСтрой", ООО "Инфрастрой", ООО "Компания "Старая мельница", ООО "Кузнецов", ООО "НЕКК", ООО "Спецтрест N 3", ООО "Стройторгсервис", ООО "ТМИМ", ООО "ЦРДО", ООО НПК, ООО ПЧРБ, ООО Теком Проф ", ФГУП МТУ "Альтаир", Черненко Ю. В.
Ответчик: ЗАО Строительная Фирма Решение
Третье лицо: ЗАО "Спецмонтажавтоматика", К/у ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой", к/у Петрову Н. А., НП СОАУ ЦФО, УФРС ПО Г. МОСКВЕ, Чистиков Ю. Н.
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7979/12
13.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7979/12
30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4419/12
18.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31656/13
05.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129724/09
25.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2462/13
18.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129724/09
05.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23915/12
28.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7979/12
27.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14854/12
14.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7979/12
28.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4419/12
26.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129724/09
06.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-824/12
24.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129724/09
01.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129724/09
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8571/11
11.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8113/11
24.08.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-129724/09