Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-7979/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - конкурсный управляющий - применение норм права - оспаривание сделок должника - банкротство ликвидируемого должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2014 г. N ВАС-7979/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Ж.Н. Потихониной и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" Чистикова Ю.Н. (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по делу N А40-129724/09 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника - открытого акционерного общества ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным зачета встречных однородных требований между должником и федеральным государственным унитарным предприятием "Монтажно-технологическое управление "Альтаир" (далее - предприятие) на сумму 19 116 792 рублей 68 копеек и взыскании этой денежной суммы с предприятия в пользу должника. Суд исходил из того, что представленное конкурсным управляющим письмо от 08.11.2010 N ю/375 согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как сделка зачета.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 заявление удовлетворено, определение от 27.04.2011 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013, определение суда первой инстанции от 30.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и основанными на неполном исследовании обстоятельств дела

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Оценив представленные конкурсным управляющим должником в обоснование своего заявления акты о проведении зачетов, суд пришел к выводу, что они не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств применительно к первоначально оспариваемой сделке зачета.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции признал соответствующими выводы арбитражного суда апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы конкурсного управляющего не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом этого оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-129724/09-18(86)-680Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов